Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А79-9131/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                     

«14» февраля 2014 года                                                Дело № А79-9131/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2013 по делу № А79-9131/2012, принятое судьей Манеевой О.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» о процессуальном правопреемстве,

при участии: от заявителя – производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» – Тукмакова А.Б. по доверенности от 29.05.2013  (сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление телеграфом № 966/61129 03/02),

                                                 у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 с Производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – ПК «ЧПАП № 2»)  в пользу открытого акционерного общества «Проектно-сметное бюро» (далее – ОАО «Проектно-сметное бюро») взыскан долг в размере 3 930 911 руб., проценты за период с 11.07.2011 по 16.04.2013 в сумме 568 480 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения 17.04.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики выдал взыскателю исполнительный лист серии АС №005851507.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» (далее – ООО «Проектно-сметное бюро», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя – ОАО «Проектно-сметное бюро» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро».

Заявление основано на статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано реорганизацией ОАО «Проектно-сметное бюро» в форме преобразования в ООО «Проектно-сметное бюро».

Определением от 22.10.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление ООО «Проектно-сметное бюро», произвел замену взыскателя – ОАО «Проектно-сметное бюро» (ОГРН 1092130014019, ИНН 2130066670) на его правопреемника – ООО «Проектно-сметное бюро» (ОГРН 1132130010220, ИНН 2130123462) по исполнительному листу серии АС № 005851507, выданному на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.04.2013 по делу № А79-9131/2012.

Не согласившись с принятым определением,  ПК «ЧПАП № 2» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  судебный акт.

Оспаривая определение, заявитель указывает, что судом первой инстанции незаконно рассмотрено заявление ОАО «Проектно-сметное бюро» о замене стороны по делу как поданное лицом, не являющимся участником дела, в связи с чем доказательства правопреемства, представленные ООО «Проектно-сметное бюро», являются полученными с нарушением требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены судебного акта.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Проектно-сметное бюро» возразило против ее доводов, считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ПК «ЧПАП № 2» – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Проектно-сметное бюро», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явилось, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие  представителя ООО «Проектно-сметное бюро», надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеследующим.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.07.2013 подтверждается факт прекращения деятельности ОАО «Проектно-сметное бюро» (ОГРН 1092130014019, ИНН 2130066670) путем реорганизации в форме преобразования, его правопреемником является  ООО «Проектно-сметное бюро» (ОГРН 1132130010220, ИНН 2130123462).

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные апеллянтом доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

  Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2013 по делу № А79-9131/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.И. Тарасова