Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу n А79-3709/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А79-3709/2005

«22» мая 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» мая 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Резниченко П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича,                     г. Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2007 по делу № А79-3709/2005, принятое судьей Авдониной О.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко»,         г. Чебоксары, о распределении судебных расходов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №68722),

от ответчика представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №68723),

от третьего лица представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление№68735)

У С Т А Н О В И Л:

Истец, индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович, г. Чебоксары (далее – ИП Николаев Ю.В.), обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко», г. Чебоксары (далее- ООО «Фирма «Старко»), об истребовании здания, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. И.Франко, д.10.

В рамках рассмотрения дела определением суда от 29.06.2005 была назначена строительно-техническая экспертиза.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2006 по делу №А79-3709/2005 ИП Николаеву Ю.В. в удовлетворении иска отказано.

17.01.2007 ООО «Фирма «Старко» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части стоимости экспертизы. Заявитель просил взыскать с ИП Николаева Ю.В. стоимость проведенной в рамках дела строительно-технической экспертизы в сумме 13 411 руб. 79 коп., оплаченной ООО «Фирма «Старко» по платежному поручению от 22.08.2005 №1767.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2007 с ИП Николаева Ю.В. в пользу ООО «Фирма «Старко» взыскано 13 411 руб. 79 коп. расходов на проведение экспертизы.

ИП Николаев Ю.В., заявитель апелляционной жалобы, не согласился с принятым по делу определением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что размер вознаграждения эксперту не был с ним согласован; аналогичную экспертизу можно было провести за меньший размер вознаграждения.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отклонил его довод о чрезмерности взыскиваемых расходов по экспертизе, не применив пункт 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

В решении суда от 10.04.2006 вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в части оплаты стоимости экспертизы не разрешен.

Имеющимся в материалах дела платежным поручением от 22.08.2005 №1767 подтвержден факт оплаты ООО «Фирма «Старко» 13 411 руб. 79 коп. за проведение судебной экспертизы по делу №А79-3709/2005.

Поскольку решением суда от 10.04.2006 в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, подлежащие уплате в рамках настоящего дела, подлежат отнесению на истца, ИП Николаева Ю.В.

Суд обоснованно отклонил ходатайство истца об уменьшении размера возмещаемых расходов на проведение экспертизы по делу, поскольку стоимость экспертизы была определена государственным экспертным учреждением, проводившим экспертизу, по утвержденным расценкам; доказательств несоразмерности понесенных ответчиком расходов на проведение экспертизы истцом не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2007 по делу №А79-3709/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича,  г. Чебоксары, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Аксёнова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.С. Родина