Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А79-50/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                        

13 февраля  2014 года                                                    Дело №А79-50/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»,                             открытого акционерного общества «Межрегионэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2013, принятое судьей Манеевой О.В. по делу №А79-50/2011, по заявлению открытого акционерного общества «Межрегионэнергосбыт» (ОГРН 5067746436731), к открытому акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» (ОГРН 1052128000033), при участии третьих лиц – открытого акционерного общества «МРСК Волги» в лице филиала «Чувашэнерго», Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела №А79-50/2011,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Архипченко Б.С., по доверенности от20.01.2014 (сроком на 1 год);

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

 открытое акционерное общество «Межрегионэнергосбыт» (далее –ОАО «Межрегионэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением от 30.09.2013 к открытому акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Чувашская энергосбытовая компания») о взыскании 304 181 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А79-50/2011.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Межрегионэнергосбыт» уточнило требование и просило взыскать с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» 324 231 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов.

Определением от 08.11.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил заявление ОАО «Межрегионэнергосбыт» и взыскал с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу ОАО «Межрегионэнергосбыт» судебные расходы в сумме 221 898 руб., понесенные при рассмотрении дела.

Не согласившись с принятым определением, ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и уменьшить размер взысканных судебных расходов.

Оспаривая законность принятого по делу определения, заявитель указал, что документами, подтверждающими выплату суточных при направлении в командировку, являются расходные кассовые ордера на выдачу авансов на командировки. Однако в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вышеуказанных документов не представил.

Также считает нецелесообразными расходы, понесенные истом в связи с участием в судебных заседаниях 23.11.2011, 16.12.2011, 31.01.2012 одновременно двух юрисконсультов ОАО «Межрегионэнергосбыт» - начальника отдела претензионной и исковой работы Нефедова Д.В. и главного специалиста отдела претензионной и исковой работы Архипченко Б.С. По мнению апеллянта, расходы на участие в вышеуказанных судебных заседаниях одного из двух юристов являются чрезмерными.

Кроме того, считает расходы на оплату гостиниц чрезмерными нецелесообразными.

В целом доводы апелляционной жалобы  ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» аналогичны доводам, приведенным в отзыве на ходатайство о возмещении судебных расходов от 29.10.2013.

ОАО «Межрегионэнергосбыт» также обратилось с апелляционной жалобой.

Одновременно ОАО «Межрегионэнергосбыт»  заявлено  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив доводы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, счёл его подлежащим удовлетворению на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Межрегионэнергосбыт» считает заявление о возмещение судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что истец предпочел авиатранспорт железнодорожному в связи с тем,  что использование железнодорожного транспорта увеличивает длительность пребывания в командировке на сутки, что по мнению заявителя жалобы, является крайне нецелесообразно  с точки зрения рациональности использования  рабочего времени.

Заявлением от 06.02.2014 ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» ходатайствовало о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие полномочного представителя.

В судебном заседании представитель ОАО «Межрегионэнергосбыт» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ответчика.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «Межрегионэнергосбыт» в рамках арбитражного дела №А79-50/2011 обратилось с исковыми требованиями к ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» о взыскании 70 504 349 руб. 63 коп., излишне уплаченных по договору от 01.11.2007 №151/ОУ.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.10.2012 арбитражный суд взыскал с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу ОАО «Межрегионэнергосбыт» сумму неосновательного обогащения 70 504 349 руб. 63 коп., а также возвратил государственную пошлину 200 000 руб.

Дополнительным решением от 01.10.2012 взысканы с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу ОАО «Межрегионэнергосбыт» расходы по проведению экспертизы в сумме 450 000 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 решение оставлено в силе, постановлением кассации от 04.06.2013 судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

04.10.2013 ОАО «Межрегионэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, в частности, 29 000 руб. суточных, 70 725 руб. расходов на размещение в гостинице, 204 906 руб. расходов, связанных с покупкой авиа и ж/д билетов.

В последующем заявитель требования уточнил, просил суд взыскать с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» дополнительно 20 050 руб. 50 коп. судебных расходов, связанных с необходимостью явки представителя в заседание суда 05.11.2013 (12 427 руб. 50 коп. - стоимость авиабилетов по маршруту Москва - Чебоксары - Москва - счет-накладная от 31.10.2013 №ЦО-А-42945; 7623 руб. - стоимость проживания в гостинице - счет-накладная от 31.10.2013 №ЦО-О-42985), одновременно исключил из суммы заявленных расходов 20 595 руб. - сумму расходов, связанных с командировкой Нефедова Д.В. 01.04.2012 - 02.04.2012.

Для представления интересов в настоящем деле заявитель направил в суд своих сотрудников: Нефедова Дмитрия Викторовича, который принял участие в судебных заседаниях 10.02.2011, 31.05.2011, 23.11.2011, 16.12.2011, 31.01.2012, 02.03.2012, 21.03.2012, 27.09.2012, 31.05.2013; Шеина Олега Николаевича, который принимал участие в судебном заседании 31.01.2012; Архипченко Белигмы Самбуевны, которая приняла участие в судебных заседаниях 24.10.2011. 23.11.2011, 16.12.2011, 31.01.2012, 05.11.2013 и в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о взыскании судебных расходов. Указанный факт подтверждается определениями суда от 10.02.2011, от 31.05.2011, от 31.10.2011, от 23.11.2011, от 16.12.2011, от 31.01.2012, от 21.03.2012, от 27.09.2012, данным определением, аудио протоколами указанных судебных заседаний.

В подтверждение понесенных судебных расходов в дело представлены: положение о служебных командировках работников ОАО «Межрегионэнергосбыт», утвержденное 01.07.2008; приказ от 20.02.2009 №оп-09/03, договор агентского комплексного обслуживания от 27.03.2008 №217/ОХ, дополнительное соглашение №1 к договору агентского обслуживания, договор от 23.11.2010 №576/ОБ; приложения №№1, 2, 3 к договору от 23.11.2011 №576/ОБ, приказы от 04.02.2011 №10-К, от 25.05.2011 №53-К, от 20.10.2011 №122-К, от 21.11.2011 №№ 131-К, 132-К, от 13.12.2011 №№145-К, 146-К, от 27.01.2012 №№8-К, 9-К, от 26.01.2012 №10-К, от 28.02.2012 №20-К, от 19.03.2012 №23-К, от 25.09.2012 №75-К, от 28.05.2013 №45-К, командировочные удостоверения от 04.02.2011 №10-К, от 25.05.2011 №53-К, от 20.10.2011 №122-К, от 21.11.2011 №№ 131-К, 132-К, от 13.12.2011 №№145-К, 146-К, от 27.01.2012 №№8-К, 9-К, от 26.01.2012 №10-К, от 28.02.2012 №20-К, от 19.03.2012 №23-К, от 25.09.2012 №75-К, от 28.05.2013 №45-К, служебные задания от 04.02.2011 №10-К, от 25.05.2011 №53-К, от 20.10.2011 №122-К, от 21.11.2011 №№ 131-К, 132-К, от 13.12.2011 №№145-К, 146-К, от 27.01.2012 №№8-К, 9-К, от 26.01.2012 №10-К, от 28.02.2012 №20-К, от 19.03.2012 №23-К, от 25.09.2012 №75-К, от 28.05.2013 №45-К, авансовые отчеты от 11.02.2011 №25, от 01.06.2011 №107, от 25.10.2011 №227, от 24.11.2011 №253, от 24.11.2011 №255, от 19.12.2011 №277, от 19.12.2011 №278, от 01.02.2012 №19, от 01.02.2012 №18, от 01.02.2012 №17, от 05.03.2012 №47, от 22.03.2012 №53, от 28.09.2012 №149, от 31.05.2013 №23, счета от 10.02.2011 №R043935/1, от 27.05.2011 №ЦО/0/17964, от 31.05.2011 №R047558/1, от 24.10.2011 №R052821/1, 15.12.2011 №R 054522/1, от 15.12.2011 №R 054523/1, от 27.01.2012 №ЦО/0/2616, от 27.01.2012 №ЦО/0/2615, от 27.01.2012 №ЦО/0/2618, от 29.02.2012 №ЦО/0/6657, от 19.03.2012 №ЦО/0/8964, от 25.09.2012 №ЦО/0/34134, от 29.05.2013 №ЦО-0-20504, чек №№1345, 1346, счета/номер билета от 08.02.2011 №1И1113, от 26.05.2011 №ЦО/А/17819, от 21.10.2011 №ЦО/А/36575, от 21.11.2011 №ЦО/А/40511, от 21.11.2011 №ЦО/А/40508, от 13.12.2011 №1И16182, от 27.01.2012 №ЦО/А/2659, от 29.02.2012 №ЦО/А/6615, от 19.03.2012 №ЦО/А/8931, от 25.09.2012 №ЦО/А/34116, от 28.05.2013 №№ЦО/А/20405, ЦО/Ж/20453, чек от 26.09.2012 №2619, платежные поручения от 10.02.2011 №475, от 10.06.2011 №2054, от 31.05.2011 №R047558/1, от 08.11.2011 №3921, от 09.12.2011 №4302, от 21.12.2011 №4476, от 08.02.2012 №428, от 11.03.2012 №930, от 27.03.2012 №1083, от 10.10.2012 №3610, от 04.06.2013 №2538.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части первой которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факты понесенных ОАО «Межрегионэнергосбыт» расходов и оказания ему юридических услуг в связи с рассмотрением дела в судебных инстанциях