Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А11-8270/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

13 февраля 2014 года                                            Дело №А11-8270/2013

         Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014.

         Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Магнетон"  на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2013, принятое судьей Щавлёвой А.Л., по делу № А11-8270/2013 по иску  общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление – 33" (ОГРН 1073328005937) к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Магнетон" (ОГРН 1023301456364) о взыскании 198 128 руб. 50 коп., рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Магнетон»  – Васяева М.В. по доверенности № 94 юр/10 от 16.04.2013 (сроком действия 1 год);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 33» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (возврат заказного письма с уведомлением № 12355, 12353).

       Общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление – 33" (далее – ООО "СУ-33") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к  открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Магнетон" (далее – ОАО "НПО "Магнетон") о взыскании задолженности за выполненные работы в соответствии с договором от 03.02.2011 №03/02 в сумме 160 610 руб., неустойки в сумме 37 518 руб. 50 коп. за период с 11.04.2011 по 16.09.2013.

Решением суда от 09.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Научно-производственное объединение "Магнетон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заявитель считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к.   в ходе эксплуатации были обнаружены недостатки  выполненных работ, в связи с чем полагает, что  имеет право на соразмерное уменьшение установленной договором цены работ. За вычетом некачественно выполненных работ, цена договора, по мнению апеллянта, должна составлять 360 519 руб. 99 коп., в связи с чем задолженность перед истцом по спорному договору отсутствует. Указывает, что отказ истца от ответа на претензию необходимо расценивать как согласие на уменьшение стоимости работ.

         В суде апелляционной инстанции представитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

          В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названного лица.

         Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2011 между ООО "СУ-33" – "подрядчиком" и ОАО "НПО "Магнетон" – "заказчиком" заключен договор на выполнение подрядных работ №03/02, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работы по капитальному ремонту полов 3-го этажа бытового корпуса ОАО НПО "Магнетон", в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена настоящего договора определяется согласно локальной смете (локального сметного расчета) и составляет 521 130 руб. в том числе НДС 79 494 руб., и является твёрдой на весь период действия настоящего договора.

Расчет по договору за выполненные работы производится после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат формы КС-3 не позднее 10 календарных дней (пункт 2.2 договора).

Заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж по предъявленному счету в размере 50%, что составляет 260 565 руб. (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней, считая с даты поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 8.2 договора).

Все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Владимирской области (пункты 10.1, 10.2 договора).

Срок действия договора устанавливается с момента подписания и до выполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 11.1 договора).

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 31.03.2011 на сумму 521 130 руб.  без каких-либо замечаний.

Ответчик выполненные работы полностью не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 09.04.213 №47, от 13.05.2013 №52, от 07.08.2013 №127 с просьбой оплатить задолженность в добровольном порядке, которые остались без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженность ответчика в сумме 160 610 руб. послужило истцу  основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив представленные доказательства (акт о приемке выполненных работ от 31.03.2011, справка о стоимости выполненных работ от 31.03.2011 №1, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 07.08.2013) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ на сумму 521 130 руб.  и наличия на стороне долга  в сумме 160 610 руб.

На основании изложенного суд обоснованно признал требование о взыскании основного долга правомерным и удовлетворил его.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку, штраф, пеню.

Установив факт просрочки в оплате выполненных работ, суд требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 8.2 договора,  за период с 11.04.2011 по 16.09.2013 в сумме 37 518 руб. 50 коп.  также   обоснованно удовлетворил.

Доводы жалобы апелляционным судом рассмотрены и  отклонены в силу следующего.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  при выполнении работ подрядчиком с отступлением от договора подряда заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены; или возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, заявляя о некачественном выполнении  работ, и необходимости уменьшения размера требуемой к взысканию суммы основного долга,  ответчик должен доказать, в том числе следующие обстоятельства: наличие недостатков в выполненных  работах, уведомления об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении, размер стоимости некачественных работ.

Указанные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Факт надлежащего выполнения истцом предусмотренных договором работ подтверждается подписанным сторонами актом  о приемке выполненных работ от 31.03.2011, справкой о стоимости выполненных работ от 31.03.2011 №1.

          В силу пункта 2 и 3 статья 720 названного Кодекса заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

 Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

 Как указывалось выше, акт подписан без каких-либо замечаний. Доказательств того, что указанные ответчиком недостатки (неровность пола) не могли быть установлены при обычном способе ее приемки, не представлено.

Следует также отметить, что спорные работы были выполнены в 2011 г., до момента обращения истца к ответчику с претензией об оплате работ каких-либо замечаний по качеству работ не предъявлялось.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2013 по делу № А11-8270/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Магнетон" – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья

  Т.И. Тарасова