Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А11-8795/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                      

13 февраля 2014 года                                                       Дело №А11-8795/2012

Резолютивная часть постановления  объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Петушинского района, г.Петушки, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2013 по делу №А11-8795/2012, по иску общества с ограниченной ответственностью Жилищные эксплуатационные системы «Нагорное» (ОГРН 1093316001921), г.Покров, к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» Петушинского района (ОГРН 1023301105563), г.Петушки, при участии третьего лица -Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, г.Владимир, о взыскании 797 281 руб. 86 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца -  Ашин Д.А.  по доверенности от 01.07.2013 (сроком на 1 год);

от ответчика – Спиридонов Е.В. по доверенности от 19.01.2013 (сроком на 1 год);

от третьего лица -  представить не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Жилищные эксплуатационные системы «Нагорное» (далее – ООО ЖЭС «Нагорное», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений от 27.09.2013) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» Петушинского района (далее – МУП «Коммунальные системы» Петушинского района, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 365 009 руб. 86 коп. за принятые сточные воды за период с 01.01.2012 по 31.08.2012 по договору от 01.01.2012 №366/01/12 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 044 руб. 86 коп. за период с 11.02.2012 по 14.09.2012, всего – 401 054 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области.

Решением от 10.10.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

МУП «Коммунальные системы» Петушинского района, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то обстоятельство, что ответчик оказывает услуги отопления и горячего водоснабжения населению, предприятиям и организациям (далее - потребители), п. Нагорный, г. Покров (частично), владея на праве хозяйственного ведения котельной №3 и тепловыми сетями, расположенными в п. Нагорный Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области. Считает незаконным и необоснованным выставление к оплате объема 7670, 82 куб.м, поскольку этот объем водоотведения холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения оплачивается истцу непосредственными потребителями.

Третье лицо - Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области в судебное заседание не явилось.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2012 между ООО ЖЭС «Нагорное» (предприятие) и МУП «Тепловые сети» Петушинского района (абонент) (в настоящее время - МУП «Коммунальные системы» Петушинского района) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №366/01/12, в соответствии с которым отпуск питьевой воды абоненту производится из системы водоснабжения предприятия согласно выданным техническим условиям по объему и качеству, предусмотренным указанным договором. Прием сточных вод от абонента производится по объему, предусмотренному указанным договором, в систему канализации предприятия, согласно выданным техническим условиям. Сточные воды должны соответствовать показателям объема и состава сточных вод, разрешенных к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающих ее нормальное функционирование (пункты 1.1, 1.2 договора от 01.01.2012 № 366/01/12).

Пунктом 3.1 определено, что учет количества израсходованной воды и сброшенных сточных вод производится по показаниям счетчиков, приобретаемых абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании. В случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы принимаются равными 30% от объема воды, полученной абонентом учтенными средствами измерений водопотребления.

Пунктом 3.3 установлено, что для определения количества израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод (включая стоки от горячей воды) абонент в срок до 25-го числа отчетного месяца снимает и передает предприятию показания средств измерения по форме, определенной указанным договором (приложение № 3).

Согласно пункту 4.3 договора от 01.01.2012 №366/01/12 оплата услуг производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета.

Во исполнение условий договора от 01.01.2012 №366/01/12 истец оказал услуги ответчику с 01.01.2012 по 31.08.2012 и выставил счета для оплаты оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд  иском.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным. 

   На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N167 (далее – Правила №167).  Правила №167 действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно пункту 11 Правил N167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Обязанность абонента по обеспечению учета получаемой питьевой воды и сброса сточных вод установлена пунктами 32 и 88 Правил N167.

В соответствии с пунктом 33 Правил N167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела (в том числе договором от 01.01.2012 № 366/01/12, счетами от 01.01.2012 №106, от 31.01.2012 №211, от 29.02.2012 №198, от 29.02.2012 №212, от 30.03.2012 №309, от 30.04.2012 №424, от 30.04.2012 №425, от 31.05.2012 №484, от 31.05.2012 №485, от 30.06.2012 №705, от 30.06.2012 №706, от 31.07.2012 №855, от 31.07.2012 №856, от 31.08.2012 №999) подтверждается факт оказания ответчику услуг в период с 01.01.2012 по 31.08.2012.  

В пункте 3.1 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2012 № 366/01/12 установлено, что учет количества  израсходованной воды и сброшенных сточных вод производится по показаниям счетчиков, приобретаемых абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании. В случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы принимаются равными 30 % от объема воды, полученной абонентом учтенными средствами измерений водопотребления.

Расчет объема принятых сточных вод произведен истцом в соответствии с вышеуказанными условиями договора (30 % от объема водопотребления), в связи с чем доводы ответчика о необоснованности расчета услуг по водоотведению признаны судом основательными.

Объем водопотребления за спорный период ответчиком не оспаривается. Арифметика расчета объема и стоимости сточных вод ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме МУП «Коммунальные системы» Петушинского района в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 365 009 руб. 86 коп. судом удовлетворено правомерно.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет ООО ЖЭС «Нагорное»,  суд первой инстанции  обоснованно счел его верным и не противоречащим материалам дела.

Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 36 044 руб.86 коп. обоснованно удовлетворено.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области вынес законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2013 по делу №А11-8795/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Петушинского района - без удовлетворения.

Приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС №000015271, выданного на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2013 по делу №А11-8795/2012, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов

       Е.Л. Малышкина