Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А43-13484/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected], тел. 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«12» февраля  2014 года                                              Дело № А43-13484/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Смирновой И.А.,    Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2013 по делу № А43-13484/2013, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИГНА» (ИНН 5262084448, ОГРН 1025203762760; 603024, г. Нижний Новгород, ул. Полтавская, д. 4) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 04.06.2013 № 07-1-3-777-00284-5 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью «ИГНА» - директор Быков И.П. на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.12.2013, протокола Общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ИГНА» от 28.10.2009 № 20;

от Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области - не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежаще (уведомления № 97243,                        № 97244).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

  Общество с ограниченной ответственностью «ИГНА» (далее – ООО «ИГНА», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской                     области (далее – Инспекция, административный орган) от 04.06.2013                      №07-1-3-777-00284-5 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 75 000 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало на недоказанность административным органом состава вменяемого ему административного правонарушения и нарушение порядка привлечения ООО «ИГНА» к административной ответственности.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, которое привело к принятию неправильного судебного решения, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению административного органа, им полностью соблюдена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности и доказана вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 должностные лица Семеновской городской прокуратуры и Инспекции непосредственно обнаружили наличие траншеи с размерами около 0,5х70 метров и глубиной около 1,5 метров, нарушение асфальтового покрытия тротуара улицы Гражданская возле дома №96, деформацию части дорожного покрытия улицы Завьялова вследствие производства ООО «ИГНА» земляных работ по прокладке газопровода низкого давления без соответствующего разрешения (ордера).

По результатам проверки составлен акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 01.04.2013.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, Семеновский городской прокурор 04.04.2013 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вместе с материалами административного производства направил в Борский отдел инспекции административно-технического надзора Нижегородской области.

04.06.2013 начальником Борского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области принято постановление №07-1-3-777-00284-5 о привлечении ООО «ИГНА» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 75 000 руб.

Посчитав незаконным указанное постановление, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не соблюдены гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции, однако, признает ошибочным вывод Арбитражного суда Нижегородской области относительно нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившегося в ненадлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В части 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство земляных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения, а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом городского округа, Совет депутатов городского округа Семеновский Нижегородской области, решением от 28.08.2012 №75 утвердил Правила производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории городского округа Семеновский (далее - Правила).

Названные Правила устанавливают порядок организации и проведения земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории городского округа Семеновский, определяют единый порядок оформления, выдачи, продления и закрытия ордеров, требования к обустройству и содержанию мест производства работ, осуществлению контроля за соблюдением норм, правил и сроков производства работ, ответственность за их нарушения.

В силу пункта 3.2 выполнение работ осуществляется на основании ордера, полученного в установленном порядке заказчиком (застройщиком) и (или) его подрядчиком в МБУ «Благоустройство города», за исключением работ, указанных в разделе 5 Правил.

В пункте 4.1 Правил перечислены работы, на которые необходимо получить ордер, в том числе на производство земляных работ по прокладке распределительного газопровода низкого давления.

Факт нарушения ООО «ИГНА» Правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории городского округа Семеновский подтверждается актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 01.04.2013,  схемой и фотоматериалами к нему (л.д. 27-28, 56-57, 50-53), актом мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов от 30.03.2013 и фотоматериалами к нему (л.д.54, 43-49), объяснением свидетеля Горевой О.И. (л.д.31, 94-96), постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 04.04.2013 (л.д. 63-66), решением Семеновского районного суда от 05.06.2013 (л.д.79-82), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, достаточными для установления вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

 При таких обстоятельствах, апелляционной суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество имело возможность для соблюдения правил производства земляных работ, однако пренебрежительно отнеслось к исполнению своей публично-правовой обязанности по оформлению соответствующего ордера.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области посчитал, что Инспекцией  допущены существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившиеся в ненадлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае требование о необходимости явиться в Семеновскую городскую прокуратуру 04.04.2013 в 12 час. 00мин. для составления в отношении ООО «ИГНА» постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, направлено в адрес общества факсимильной связью и получено им 01.04.2013 (л.д.32-33). Факт получения данного требования ООО «ИГНА» подтверждает в своем заявлении, поданном в Арбитражный суд Нижегородской области 28.06.2013 (л.д.5).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности не соответствует обстоятельствам дела. Порядок привлечения ООО «ИГНА» к административной ответственности прокурором и инспекцией соблюден.

Между тем, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое ООО «ИГНА» административное правонарушение в виде производства земляных работ без соответствующего ордера совершено обществом 01.04.2013.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «ИГНА» к административной ответственности следует исчислять со дня совершения им данного правонарушения, то есть с 01.04.2013.

Оспариваемое постановление о привлечении ООО «ИГНА» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, Инспекция вынесла 04.06.2013.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что на дату принятия административным органом оспариваемого постановления двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2013 по делу № А43-13484/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               В.Н. Урлеков

Судьи                                                                                      И.А.Смирнова

                                                                                       Т.А. Захарова