Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А43-11803/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                Дело №А43-11803/2013

12 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Хороши Хоромы» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2013  по делу № А43-11803/2013, принятое по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 1065257065500,  ИНН 5257087027),  к товариществу собственников жилья «Хороши Хоромы» (ОГРН 1075200012161, ИНН 5262217360), о взыскании 174 235 руб. 40 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца -  представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

 установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее - ОАО «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья «Хороши Хоромы» (далее – ТСЖ «Хороши Хоромы», ответчик) о взыскании  174 235 руб. 40 коп., из которых 168 165 руб. 06 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору № 45376 от 20.11.2010 и 6070 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.06.2013 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части долга в связи с его оплатой ответчиком и  просил взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4588 руб. 04 коп. за период с 16.12.2012 по 23.07.2013.

     Решением от 24.10.2013 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил. Взыскал с ответчика в пользу истца 4588 руб.04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по иску в части долга прекратил.

     Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья «Хороши Хоромы» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С точки зрения заявителя, истец не  представил  в  дело  доказательств  подключения   к внутридомовой системе отопления и ввода в эксплуатацию калориферов, также доказательств воздушного отопления автостоянки и офисов в доме по ул. Студеная, 68 «А», с использованием системы принудительной приточной вентиляции. Считает, что нет таких доказательств и в деле № А43-18625/2012.

Кроме того, по мнению заявителя, судом не применены пункты 38, 39 и 25 приложения №2 постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домой», определяющие порядок оплаты за коммунальную услугу «отопление» для собственников помещений в многоквартирном доме исходя из двухставочного тарифа на тепловую энергию.

Считает, что выводы суда нарушают единообразие в толковании и применении пунктов 8 и 15 постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006, определяющих порядок применения тарифов на коммунальные ресурсы, используемых для предоставления коммунальных услуг. Единообразная позиция в толковании и применении этих норм сформирована президиумом ВАС РФ в постановлениях от 05.10.2007 №57, от 21.04.2009 №15791/08, от 09.06.2009 №525/09, от 15,07.2010 №2380/10, от 22.02.2011 №12552/10, от 24.07.2017. №3993/12, от 30.10.2012 №8714/12 и в решение №ВАС-13813/11 от 08.02.2012.

        Истец в судебное заседание не явился.  В отзыве на апелляционную жалобу  от 30.01.2014 указал, что поскольку решением регулирующего органа для всех потребителей ОАО «Теплоэнерго» на 2012 год установлен двухставочный тариф на тепловую энергию и  сторонами в договоре на отпуск коммунального  ресурса №45376 от 20.11.2010 тепловая нагрузка на вентиляцию в размере 0,2351 Гкал/час согласована, в связи с чем оснований для освобождения потребителя от оплаты одной из составляющих этого тарифа нет. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие полномочного представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.                 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ОАО «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Хороши Хоромы» (исполнитель) заключен договор №45376 от 20.11.2010 на отпуск коммунальных ресурсов на объекты: автостоянка, магазин, офисы, жилой дом (далее по тексту – договор).

В пункте 1.1 договора стороны согласовали суммарную величину проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление, вентиляцию, ГВС, тепловые потери, которая составила 1,0942 Гкал/час, из них: на отопление 0,7994 Гкал/час, на вентиляцию 0,2358 Гкал/час, на подогрев холодной воды для нужд ГВС 0,0567 Гкал/час.

Условиями пункта 7.1 договора предусмотрено, что оплата за коммунальный ресурс за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным. Размер ежемесячной платы за коммунальный ресурс рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункт 7.1.1 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2012 по делу №А43-18625/2012 с ТСЖ «Хороши Хоромы» в пользу ОАО «Теплоэнерго» взыскана задолженность по названному договору за период с февраля 2011 года по май 2012 года.

Предметом настоящего иска явилась задолженность по договору за ноябрь - декабрь 2012 года по оплате тепловой энергии и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2012 года по декабрь 2012 года включительно поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается справкой-расчетом количества поданной тепловой энергии, и выставлял счета-фактуры и платежные требования для ее оплаты.

Между тем в суде первой инстанции истец отказался от заявленных исковых требований в части долга по оплате тепловой энергии по договору № 45376 от 20.11.2010, поскольку обязательство по оплате тепловой мощности за период с ноября 2012 года по декабрь 2012 года включительно ответчиком было исполнено в добровольном порядке (т.1, л.д. 124).

Судом отказ принят, производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд принял постановление исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Таким образом, поскольку ОАО «Теплоэнерго» как энергоснабжающая организация осуществляла  теплоснабжение объектов ТСЖ, на стороне ответчика как потребителя возникло встречное денежное обязательство по оплате полученной и потребленной тепловой энергии.    

Вместе с тем из материалов дела усматривается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса, в связи с чем суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен с 16.02.2012 и ограничен 23.07.2013, что соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Тем самым начало и окончание периода просрочки определены истцом правильно в соответствии со статьями 191 - 193, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признается правильным.

Достоверность и правильность расчета ответчиком документально не опровергнуты. Контррасчет не представлен.

Возражений относительно арифметики расчета стороной в апелляционном производстве  также не заявлено.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.     

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

    Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2013  по делу №А43-11803/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Хороши Хоромы»                                    - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов  

       Е.Л. Малышкина