Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А43-21246/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

12 февраля 2014 года                                                  Дело № А43-21246/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Смирновой И.А.,    Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2013 по делу № А43-21246/2013, принятое судьей Сандовой Е.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Арзамас Сервис» (ИНН 5243027892, ОГРН 1105243000268; 607220, Нижегородская обл., г. Арзамас, Очистные сооружения, д. 1А) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 11.09.2013 № 05-1-3-210-00228-1 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Арзамас Сервис»– Вдовин А.М. по доверенности от 10.01.2014 №1;

Инспекция административно-технического надзора Нижегородской области надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 95860), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила;

Администрация города Арзамаса Нижегородской области надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление  № 95860), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Арзамас Сервис» (далее – ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее – Инспекция, административный орган) от 11.09.2013 №05-1-3-210-00228-1 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 70 000 рублей.

В обоснование своего заявления Общество ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, указывает на то, что водопроводная труба, из которой произошла утечка воды, не находится в аренде у  ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис», а является бесхозяйным объектом.

Инспекция с доводами общества не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2013  постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением Арбитражным судом Нижегородской области норм материального права.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во время проведения ежедневного мониторинга 06.08.2013 года в 14 часов 33 минут должностным лицом инспекции административно-технического надзора установлено, что                     ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис» не приняло все зависящие от него меры по содержанию в исправном состоянии инженерных коммуникаций (водопроводных сетей), а именно: допустило подтопление автомобильной дороги и тротуара, в районе дома №36, по  ул. Кирова, в г.Арзамасе, что является нарушением пункта 8 статьи 8 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон №144-З).

По результатам проверки составлены акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 08.08.2013 с приложенными к нему фотоматериалами и протокол об административном правонарушении  от 09.08.2013                          №05-1-3-210-0228-1.

11.09.2013 должностным лицом Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области принято постановление №05-1-3-210-0228-1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 70 000 руб.

Посчитав неправомерным указанное постановление, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом состава вмененного обществу административного правонарушения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях подтопление улиц, дорог, тротуаров, домов, придомовых территорий или иных объектов вследствие сброса или утечки воды из инженерных сетей и коммуникаций, неисправности либо нарушения правил содержания инженерных сооружений и коммуникаций, обслуживания водоприемных устройств или сооружений поверхностного водоотвода, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4 и 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно нарушение сроков ликвидации подтопления и (или) восстановления нарушенного подтоплением благоустройства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В целях обеспечения чистоты и порядка, повышения качества содержания и состояния объектов, расположенных на территории Нижегородской области, Законодательным Собранием Нижегородской области 26.08.2010 принят Закон Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон № 144-З).

Согласно пункту 8 статьи 8 Закона №144-З при возникновении подтоплений из-за нарушения работы инженерных сетей (в том числе ливневой канализационной системы), а также в связи с неблагоприятными погодными условиями либо отсутствием на соответствующей территории необходимых инженерных коммуникаций для отвода вод, в том числе образовавшихся в результате дождей, таяния снега (льда), ликвидация подтоплений производится в течение суток с момента получения информации о таких нарушениях от граждан или юридических лиц либо с момента непосредственного обнаружения лицами, в обязанности которых входит обслуживание инженерных сетей (в том числе ливневой канализационной системы), а также лицами, осуществляющими соответствующий контроль.

На основании пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации города Арзамаса от 19.07.2013 №1408 ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис», наделен статусом гарантирующей организации и в своей деятельности обязан руководствоваться Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Т.1 л.д.105).

В соответствии с договором аренды муниципального имущества от 06.11.2009 №10476, заключенного между Комитетом имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области и ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис», водопроводная сеть по адресу: г.Арзамас, ветка от д.25а до д.46 по улице Кирова передана в аренду обществу (Т.1 л.д.29-37, 106, 111).

В соответствии с пунктом 3.6 арендатор (ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис») обязан принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на переданных ему объектах и возобновлению действия соответствующих систем в порядке и в сроки, установленные стандартами, нормативно-технической документацией и настоящим договором.

При подачи заявления в суд первой инстанции обществом представлена схема, из которой видно, что у дома №36 по ул.Кирова проложены две водопроводные линии и одна канализационная, которая проходит перпендикулярно (обозначена на схеме коричневым цветом). Иных водопроводных сетей на данном участке нет.

Обществом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной водопроводной сети, не обозначенной на схеме (Т.1 л.д.18).

В связи с этим вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом состава вменяемого обществу правонарушения, по мнению апелляционного суда, следует признать ошибочным. ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис», как гарантирующая организация, во всяком случае является субъектом ответственности за нарушение положений пункта 8 статьи 8 Закона №144-З, как в отношении арендуемых, так и бесхозяйных водопроводных сетей в г.Арзамасе Нижегородской области.

19.08.2013 муниципальным казенным учреждением «Служба городского хозяйства» ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис» выдан ордер №67/1 на производство работ по устранению аварии и ремонту водопровода по адресу: г.Арзамас, ул.Кирова, д.36 (Т.1 л.д.117-118).

Факт нарушения обществом требований Закон Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», выразившегося в не принятия мер по своевременной ликвидации последствий подтопления (произошло подтопление проезжей части и тротуара) подтвержден актом мониторинга состояния чистоты и порядка от 06.08.2013 (Т.1 л.д.99), актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 08.08.2013 и фотоматериалом к нему (Т.1 л.д.94-98, 100-102), протоколом об административном правонарушении от 09.08.2013 №05-1-3-210-0228-1 (Т. 1 л.д.90), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, достаточными для признания ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис» виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и ликвидации подтопления в установленный законом срок (в течение суток с момента получения информации).

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности в бездействии «РЕМОНДИС Арзамас Сервис» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении  административным органом  не допущено.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

При таких данных обжалуемое судебное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене по основаниям несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе «РЕМОНДИС Арзамас Сервис»  в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 11.09.2013 №05-1-3-210-00228-1 о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьей 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л:   

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2013 по делу № А43-21246/2013 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Арзамас Сервис» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 11.09.2013 № 05-1-3-210-00228-1 о привлечении к административной ответственности.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               В.Н. Урлеков

Судьи                                                                                      И.А.Смирнова

                                                                                       Т.А. Захарова