Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А79-5303/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«12» февраля 2014 года                                                     Дело № А79-5303/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  12.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Паскудина Олега Геннадьевича, Чувашская Республика, г. Алатырь, и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике, Чувашская Республика, г. Алатырь,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2013 по делу № А79-5303/2013, принятое судьей Борисовым Д.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Паскудина Олега Геннадьевича о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике от 12.04.2013 № 06-09/13.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Паскудина Олега Геннадьевича  – Паскудин О.Г. лично, на основании паспорта РФ, Шепелев А.Ф. по доверенности от 25.06.2013 №21 АА0325319 (копия том 2 л.д. 1);

от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике – Тюгашкина О.Н. по доверенности от 09.01.2014                 №02-153/1 сроком действия по 31.12.2014, Дмитриева Е.Н.  по доверенности от 04.02.2014 №02-153/14 сроком действия по 31.12.2014

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике (далее по тексту – Инспекция) провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Паскудина Олега Геннадьевича по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт от 05.03.2013 № 06-09/6дсп и принято решение от 12.04.2013 № 06-09/13 о  привлечении Паскудина О.Г. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц в размере 6392 рублей 30 копеек, за неуплату единого социального налога в размере 3981 рубля 30 копеек, за неуплату единого налога на вмененный доход в размере 1779 рублей 90 копеек, за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 3666 рублей 60 копеек, на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15560 рублей и на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа  в сумме 1401 рублей 60 копеек. Данным решением Паскудину О.Г. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 63 923 рубля, единый социальный налог в сумме 39 813 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 124 776 рублей, единый налог на вмененный доход в сумме 17 799 рублей, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 36 666 рублей, а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 16 525 рублей 35 копеек, по единому социальному налогу в сумме 10 578 рублей 26 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 45 105 рублей 06 копеек, по единому налогу на вмененный доход в сумме 4 253 рубля 34 копейки, по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 8 741 рублей 35 копеек, по налогу на доходы физических лиц как налоговому агенту в сумме 3 143 рубля 21 копейка.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 07.06.2013 № 124 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его частично недействительным.

Решением от 14.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части налога на доходы физических лиц и единого социального налога,  привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 8588 рублей 45 копеек, за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу в виде штрафа в размере 4 971 рубля 95 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция не согласна с решением суда в части отмены решения Инспекции и ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Паскудин О.Г. в апелляционной жалобе не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит признать недействительным решение Инспекции от 12.04.2013 №06-09/13 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 121 315 рублей 13 копеек и пени по нему.

    Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на апелляционные жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт  подлежит отмене в части налога на доходы физических лиц  по следующим основаниям.

             Из решения Инспекции усматривается, что основанием  к доначислению налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость за 2009 год послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Паскудиным О.Г. в указанный период системы налогообложения в виде единого налога на вменённый доход в связи с осуществлением деятельности по передаче в аренду нежилых помещений. 

              Доводов относительно правомерности применения к доходам, полученным от указанной деятельности, общей системы налогообложения апелляционная жалоба Паскудина О.Г. не содержит.

Как следует из материалов дела, Паскудиным заключены договоры аренды: от 21.08.2008 с обществом с ограниченной ответственностью «Оптител.Казань» нежилого помещения площадью 17 кв.м., расположенного по адресу г. Алатырь, ул. Комиссариатская, 42, с размером арендной платы 22 000 рублей ежемесячно; от 21.08.2008 с обществом с ограниченной ответственностью «Казань.Телефон.Ру» нежилого помещения площадью 17 кв.м. с размером арендной платы 22 000 рублей ежемесячно;  от 01.08.2009 с закрытым акционерным обществом «Русская Телефонная компания» торгового павильона площадью 34 кв.м. с арендной платой 55 300 рублей в месяц; от 01.01.2009 № 1 сроком действия с 01.01.2009 по 01.12.2009 с обществом с ограниченной ответственностью «Эрлан» аренды помещения площадью 5 кв.м. в указанном здании со стоимостью платы 2 000 рублей ежемесячно.

Полученный в 2009 году доход в сумме 614 645 рублей 92 копейки включён налоговым органом в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость. При этом Инспекцией на основании заявления налогоплательщика применен профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от полученного дохода и доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 63 923 рубля. Единый социальный налог исчислен в сумме 39 813 рублей исходя из налоговой базы 614 645 рублей 92 копейки.

По деятельности от предоставления в аренду нежилых помещений налоговым органом доначислен также налог на добавленную стоимость в сумме 124 776 рублей.

           Согласно статье 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками налога на доходы физических лиц и самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащего уплате в соответствующие бюджеты.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

            На основании статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

           В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

           При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

           Согласно пункту 2 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

           В силу пункта 3 статьи 237 Кодекса налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

            При этом затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 236, пунктом 3 статьи 237 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

            Согласно статье 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и за ее пределами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 "Налог на доходы физических лиц".

           В силу статьи 221 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".

            Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

 Удовлетворяя требование предпринимателя в части единого социального налога, суд первой инстанции обоснованно исходил из  того, что при невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, в частности расходы, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

Данный подход закреплён в пункте 8 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57. Поскольку налоговую базу по единому социальному налогу Инспекция определила исходя из доходов, полученных предпринимателем от сдачи в аренду помещений, без учета расходов, связанных с извлечением дохода, ввиду отсутствия их документального подтверждения,