Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А43-12651/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

12 февраля 2014 года                                                    Дело № А43-12651/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского округа город Бор Нижегородской области и Отдела надзорной деятельности по городскому округу город Бор Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2013

по делу № А43-12651/2013,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению администрации городского округа город Бор Нижегородской области

о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности по городскому округу город Бор Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 28.05.2013 № 115/1/115,

при участии:

от администрации городского округа город Бор Нижегородской области  – Гельфановой Ю.И. по доверенности от 31.12.2013 № 101-Д,

и установил:

администрация городского округа г. Бор Нижегородской области (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности по городскому округу город Бор Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - Управление) от 28.05.2013 № 115/1/115 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Решением от 28.10.2013 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил требования администрации.

Администрация не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 1, 10, 21, 23, 25, 30 оспариваемого предписания Управления, а также в части выводов, изложенных в его мотивировочной части в отношении пунктов 3, 4, 8, 12, 16, 17 предписания, и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанных частях в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Управление также не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительными пунктов 2, 7, 5, 6, 9, 11, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 22, 24, 26, 27, 28, 31, 33 оспариваемого предписания и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его в указанной части отменить по основаниям, изложенным в жалобе и дополнении к ней, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации в судебном заседании 29.01.2014 поддержал доводы апелляционной жалобы, в отзыве на апелляционную жалобу Управления просил в ее удовлетворении отказать.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на апелляционную жалобу администрации просило в ее удовлетворении отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.01.2014 объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 05.02.2014.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2013 в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения в обжалуемых частях.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 25.12.2012 № АД-П9-7920, распоряжения главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору от 07.02.2013 № 24 главным государственным инспектором по городскому округу город Бор Нижегородской области по пожарному надзору издано распоряжение от 01.04.2013 № 115 о проведении в отношении администрации внеплановой выездной проверки с целью контроля за реализацией требований пожарной безопасности в населенных пунктах, входящих в городской округ г. Бор Нижегородской области, а именно: г. Бор; Линдовский сельсовет: д. Родимиха, д. Быстрое; Останкинский сельсовет: д. Пионерское, д. Блохино, пос. Ватомский; Ямновский сельсовет: д. Вязилка, д. Белкино, д. Тугарино, д. Первое Мая; Редькинский сельсовет: д. Сосновка, д. Ватома; Ситниковский сельсовет: пос. Глубинный, пос. Нагорный, д. Страхово; Краснослободский сельсовет: д. Рябинки, д. Сунгурово, д. Пикино, д. Воронино, д. Селищи, д. Ивановское, пос. Керженец, пос. Пионерский, пос. Приречный; Кантауровский сельсовет: д. Линда Усад; Память Парижской Коммуны сельсовет: пос. Память Парижской Коммуны.

В период с 04.04.2013 по 26.04.2013 должностными лицами Управления проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения администрацией требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее – Правила № 390), СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ), НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования», ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний».

По результатам проверки составлен акт от 26.04.2013 № 115 и администрации выдано предписание от 28.05.2013 № 115/1/115, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 01.10.2013 устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Администрация не согласилась с предписанием Управления и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон № 69-ФЗ определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 (далее - Положение о государственном пожарном надзоре), установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Федерального закона № 69-ФЗ, а также подпункта «е» пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При этом предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть понятны и реально исполнимы.

Согласно статье 37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности определены в Правилах № 390.

Требования пожарной безопасности также закреплены в Строительных нормах СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно пунктам 1, 10, 21, 23, 30 оспариваемого предписания в нарушение пункта 16 Правил № 390 установленный в населенном пункте телефон находится в нерабочем состоянии (д. Воронино, п. Пионерский,                д. Страхово, п. Нагорный, д. Быстрое).

В силу пункта 16 Правил № 390 на территории поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи, а также запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона № 123-ФЗ.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы установленные в названных населенных пунктах телефоны находятся в нерабочем состоянии.

Данный факт администрацией не оспаривается, однако она настаивает на том, что в указанных населенных пунктах имеются иные стационарные телефонные аппараты, а соответственно, возможность вызова экстренной