Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А43-15481/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

11 февраля 2014 года                                                    Дело № А43-15481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой  Е.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно – производственное предприятие «Полет» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2013 по делу №А43-15481/2013, принятое по иску открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Полет» (ОГРН 1115258007688, ИНН 5258100129), г.Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ( ОГРН 1025203035351, ИНН 5260070633), г.Нижний Новгород, при участии третьего лица -  открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г.Нижний Новгород, о внесении изменений в договор № 3-8844-4/2012 от 01.01.2012 и дополнительное соглашение от 01.11.2012,

при участии:

от истца – Абрамовой Г.В. по доверенности от 30.07.2012 № 903/65 (сроком на 3 года);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Полет» (далее - ОАО «НПП «Полет», истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области к открытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее - ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород») с исковыми требованиями о внесении изменений в договор №3-8844-4/2012 от 01.01.2012 и дополнительное соглашение от 01.11.2012, а именно: исключить из условий договора №3-8844-4/2012 от 01.01.2012 пункт 3.5 по тексту, а также исключить из условий дополнительного соглашения б/н от 01.06.2013 пункт 3.2 по тексту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – ОАО  «Теплоэнерго»).

Решением от 31.10.2013  Арбитражный суд Нижегородской области  в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «НПП «Полет» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что ОАО «НПП «Полет» приобретает газ не с целью предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, а с целью производства тепловой энергии, которая используется для продажи в предпринимательских целях, не подтвержден материалами дела. Считает, что истец не получает и не может получать прибыль в связи с невозможностью установления экономически выгодных тарифов. Тариф на реализацию тепловой энергии, установленный для ОАО «НПП «Полет» региональной службой по тарифам, не предполагает получение прибыли.

Отметил, что отпуск тепловой энергии осуществляется жилому фонду через сети ОАО «Теплоэнерго». Тепловая энергия, принадлежащая истцу, поставляется через ОАО «Теплоэнерго» в конечном счете населению и коммунально-бытовым потребителям.

Кроме того, считает необоснованным  отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о проведении экспертизы.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик с апелляционной жалобой ответчика не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.  Кроме того, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие полномочного представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО НПП «Полет» и ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заключен договор №33-3-8844-4/2012 от 01.01.2012, по условиям которого истец является «покупателем» газа, а ответчик - «продавцом».

Срок действия договора согласован сторонами с 01.01.2012 до 31.12.2012 (п.8.1 договора).

Дополнительным соглашение от 01.11.2012, подписанным сторонами, действие договора было пролонгировано на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, пунктом 6 дополнительного соглашения от 01.11.2012 и пунктом 3.2 дополнительного соглашения б/н от 01.06.2013 в отношении ОАО «НПП Полет» применяется сезонный коэффициент к объемам газа, выбранным сверх установленного в договоре объема.

Полагая, что ОАО «НПП Полет» осуществляет горячее водоснабжение жилого микрорайона и иных социально-значимых объектов, истец обратился к ответчику с требованием о внесении изменений в договор №33-3-8844-4/2012 об исключении пункта 3.5 договора.

В письме от 13.02.2013№ 354  ответчик указал, что оснований для изменения действующего договора не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставки газа и Правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

В силу статей 21 и 23 Закона о газоснабжении цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года №162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила).

Как следует из пункта 1 Правил, Правила поставки газа определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 5 Правил установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил). В договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа (пункт 12(1) Правил).

В соответствии с абзацем 1 пункта 13 Правил поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. 

Содержание пункта 13 Правил соответствует статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 13 Правил неравномерность поставки газа по суткам, порядок изменения объемов поставки газа могут быть определены сторонами в договоре на поставку газа.

В соответствии с пунктом 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Таким образом, из пункта 17 Правил следует, что в случае потребления газа в большем, чем определено в договоре, количестве, стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет отличаться от той, которая установлена в договоре за поставку в пределах согласованного объема.

Повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, являются элементом ценообразования, а не санкцией. Дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором объема без предварительного согласования с поставщиком связана со спецификой газоснабжения и необходимостью обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа, являющегося охраняемым природным ресурсом.

Экономическая обоснованность коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа, подтверждена решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2012 года по делу № ВАС-1113/12.

Как следует из пункта 3.5 договора на поставку газа №33-3-8844-4/2012 от 01.01.2012,  при перерасходе газа сверх договорного суточного объема, истец - «покупатель» оплачивает стоимость отобранного им газа сверх суточного объема, стоимость его транспортировки, специальной надбавки для финансирования программы газификации за сутки с применением коэффициента в соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162: с 16.09 по 14.04 - 1,5; с 15.04 по 15.09 - 1,1.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что предусмотренный пунктом 3.5 договора порядок оплаты при перерасходе газа к нему не должен применяться, поскольку им приобретается газ с целью выработки тепловой энергии, поставляемой населению и коммунально-бытовым потребителям.

Действительно, как следует из абзаца 4 пункта 17 Правил поставки газа, правило о применении повышающих коэффициентов не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Для отнесения лица к категории коммунально-бытового потребителя должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов.

Согласно статье 2 Закона о газоснабжении потребителем газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) является юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

При отнесении потребителей газа к той или иной категории необходимо учитывать цель приобретения и использования газа.

Истец использует поставляемый ему ответчиком газ с целью выработки тепловой энергии, большую часть которой (98%) поставляет третьему лицу – ОАО «Теплоэнерго» на основании договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде №24 от 02.02.2000 (л.д. 20-22). ОАО «Теплоэнерго» в свою очередь самостоятельно реализует тепловую энергию конечным потребителям, в том числе коммунально-бытовым и населению. Доказательств прямой поставки тепловой энергии населению и коммунально-бытовым потребителям путем заключения соответствующих договоров с указанными категориями покупателей истцом не представлено.

Доводы ОАО «НПП Полет» о необходимости учета конечного назначения приобретаемого газа для выработки тепловой энергии и последующего обеспечения ей населения являются необоснованными. Законодательство в области газоснабжения не предусматривает отнесение к категории коммунально-бытовых потребителей (либо приравненных к ним) любого участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется в конечном итоге на коммунально-бытовые нужды.

В соответствии с статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных истцом документов не следует, что ОАО «НПП Полет» относится к категории население или к категории коммунально-бытовых потребителей.

Согласно  части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

            Из материалов дела видно, что 06.02.2013 истец обратился к ответчику с письмом №439/1149 об исключении из условий договора №33-38844-4/2012 от 01.01.2012 пункта 3.5, а также об исключении из условий дополнительного соглашения от 01.11.2012 пункта 6. Требования об исключении из условий дополнительного соглашения б/н от 01.06.2013 пункта 3.2 истцом заявлено не было.

         Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка в отношении требования об исключении из условий дополнительного соглашения б/н от 01.06.2013 пункта 3.2.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований.

Апелляционный