Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А39-1495/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

27 марта 2008 года                                      Дело № А39-1495/2007-66/6

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года, полный текст постановление изготовлен 27 марта 2008 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.01.2008 по делу №А39-1495/2007-66/6, принятое судьей Горностаевой Т.М., по иску муниципального предприятия г. Саранска «Горремстрой» к администрации городского округа Саранска, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Дворянинова Н.В. по доверенности от 09.01.2008 (сроком до 31.12.2008);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 10957).

от 3-го лица – не явился, извещен (уведомление №10956).

Муниципальное предприятие г. Саранска «Горремстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации городского округа Саранска о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости – сарай, общей площадью 98,8 кв.м., 1981 года постройки, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Пролетарская, 121.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Решением от 09.01.2008 Арбитражного суда Республики Мордовия исковые  требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация городского округа Саранска не согласилась с решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.  

         Заявитель указывает, что для возникновения права собственности на объект недвижимого имущества у унитарного предприятия необходимо соблюдение следующих условий: принятие собственником решения о передаче имущества в хозяйственное ведение; непосредственно передача имущества в хозяйственное ведение; государственная регистрация права хозяйственного ведения в соответствии с законом.

По мнению заявителя, постановление Главы города Саранска от 21.09.2001 №563, Устав муниципального предприятия г. Саранска «Горремстрой»  не являются документами, подтверждающими принятие администрацией г.Саранска решения о закреплении объекта на праве хозяйственного ведения за истцом. Факт утверждения председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Саранска передаточного акта от 03.12.2001 и инвентаризационной описи основных средств не может свидетельствовать о выполнении требований статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом право хозяйственного ведения на объект у муниципального предприятия г. Саранска «Горремстрой» не могло возникнуть при проведении процедуры присоединения к нему муниципального учреждения.

Кроме того, заявитель полагает, что при присоединении к какому-либо юридическому лицу муниципальное учреждение «Городская служба материально-технического обеспечения коммунального хозяйства» могло передать только право оперативного управления на принадлежащее ему имущество в силу универсального правопреемства. Однако муниципальное предприятие не вправе обладать имуществом на таком вещном праве в силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с этим при рассмотрении дела №А39-3457/05-95/17 судом установлено, что  имущество не принадлежало истцу на праве хозяйственного ведения.

Ответчик просит оставить решение Арбитражного суда Республики Мордовия без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 03.03.2008.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению Главы города Саранска от 21.09.2001 № 563, в целях более полного удовлетворения общественных потребностей в ремонтно-строительных работах на территории города принято решение о реорганизации муниципального унитарного предприятия г. Саранска «Горремстрой» в форме присоединения к нему муниципального учреждения «Городская служба материально-технического обеспечения коммунального хозяйства», осуществить которую поручено Комитету по управлению муниципальным имуществом.

Между муниципальным учреждением «Городская служба материально-технического обеспечения коммунального хозяйства» и муниципальным унитарным предприятием г. Саранска «Горремстрой» составлен передаточный акт от 03.12.2001, утвержденный председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Саранска, согласно которому муниципальное учреждение «Городская служба материально-технического обеспечения коммунального хозяйства» передает, а муниципальное предприятие г. Саранска «Горремстрой» принимает на себя все обязательства муниципального учреждения «Городская служба материально-технического обеспечения коммунального хозяйства», в том числе имущественные права и обязанности.

Имущественный комплекс муниципального учреждения «Городская служба материально-технического обеспечения коммунального хозяйства» на основании вышеуказанного постановления Главы города Саранска,  передаточного акта от 03.12.2001, приложения к передаточному акту – инвентаризационной описи основных средств, закреплен за муниципальным предприятием г. Саранска «Горремстрой». В состав спорного имущества вошел и спорный объект недвижимости – сарай, общей площадью 98,8 кв.м., 1981 года постройки, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Пролетарская, 121.

Реорганизованное юридическое лицо, муниципальное учреждение «Городская служба материально-технического обеспечения коммунального хозяйства», прекратило свое существование в виде самостоятельного юридического лица.

Распоряжением администрации г.Саранска от 23.06.2003 №1695-рз внесены изменения в Устав муниципального предприятия г. Саранска «Горремстрой», согласно которым последнее является правопреемником муниципального учреждения «Городская служба материально-технического обеспечения коммунального хозяйства».

Решением от 11.10.2007 по делу №А39-2469/06-89/6 Арбитражного суда Республики Мордовия муниципальное предприятие г. Саранска «Горремстрой» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

28.02.2007 конкурсный управляющий предприятия обратился в ГУ «Центральный городской архив Республики Мордовия» и Республиканскую архивную службу Республики Мордовия с заявлением о предоставлении правоустанавливающих документов в отношении спорного объекта недвижимости в целях проведения инвентаризации имущества должника.

Письмом от 16.03.2007 №Г-17-21, 25-29, 30-31 государственное учреждение «Центральный городской архив Республики Мордовия» сообщило конкурсному управляющему о том, что в документах архивного фонда исполкома Саранского горсовета народных депутатов в протоколах заседаний исполкома горсовета за 1981 год сведений о вводе в эксплуатацию спорного объекта не имеется.

Истец считая, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество за предприятием в установленном законом порядке не зарегистрировано, обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество муниципального предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Разделом три Устава указано, что имущество предприятия является муниципальной собственностью г. Саранска и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Приложением к Уставу является перечень основных средств, переданных в хозяйственное ведение муниципальному предприятию г. Саранска «Горремстрой».

Осуществляя полномочия собственника, установленные пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Саранска распорядился спорным недвижимым имуществом, закрепив за правопредшественником истца на праве хозяйственного ведения.

В связи с этим вывод суда о том, что в силу п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи объекта по акту от 03.12.2001 истец приобрел на этот объект право хозяйственного ведения, является правильным. Наличие доказательств прекращения указанного права по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковое требование.

Не принимается довод администрации городского округа Саранск об отсутствии решения о закреплении объекта на праве хозяйственного ведения за истцом.

Решением Саранского городского Совета народных депутатов от 19.01.1999 №276 утверждено Положение об управлении муниципальной собственностью города Саранска.

Согласно пункту 2 Положения от имени городского округа Саранск права собственника осуществляет администрация городского округа Саранск. Глава администрации городского округа Саранск осуществляет полномочия, необходимые для решения вопросов управления муниципальной собственностью городского округа Саранск, в соответствии с Уставом городского округа Саранск, решениями Городского Совета и Положением.

Формами реализации прав собственника в процессе управления имуществом муниципальной собственности городского округа Саранск являются учреждение, ликвидация и реорганизация юридических лиц.

Пунктом 4 Положения установлено, что муниципальное унитарное предприятие, муниципальное учреждение могут быть созданы путем учреждения вновь либо в результате реорганизации исключительно в целях обеспечения решения вопросов городского значения и повышения эффективности использования муниципального имущества в случаях, когда действующие на территории городского округа Саранск организации не в полной мере удовлетворяют потребности населения города.

Решение об учреждении муниципального унитарного предприятия, муниципального учреждения, а также об их реорганизации принимается Главой администрации, при этом им определяются цели и основной предмет (виды) деятельности. Реорганизация проводится в установленном законодательством порядке.

Имущество муниципального унитарного предприятия является муниципальной собственностью городского округа Саранск и закрепляется администрацией за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения.

С учетом правомочий, предоставленных упомянутым Положением, постановлением Главы г.Саранска от 21.09.2001 №563 принято постановление о реорганизации МУП г.Саранска «Горремстрой» путем присоединения и обязанность по реорганизации возложена на КУМИ г.Саранска. Во исполнение данного постановления приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Саранска от 08.10.2001 создана рабочая комиссия для проведения реорганизации и осуществлена передача имущества МУП г.Саранска «Горремстрой». Акт утвержден председателем КУМИ г.Саранска, который является постоянно действующим органом (структурным подразделением) администрации г.Саранска и действует от ее имени.

Передача имущества в хозяйственное ведение МУП г.Саранска «Горремстрой» до настоящего времени не оспорена.

Как следует из анализа документов о регистрации предприятия, собственником не установлено никаких ограничений по передаче имущества. Приказом администрации города Саранска от 7 июня 2001 года №440-и, распоряжением администрации города Саранска от 23.06.2003 №1695-рз утвержден устав муниципального унитарного предприятия г. Саранска «Горремстрой», в котором определен перечень имущества, передаваемого в хозяйственное ведение. Указанное распоряжение не отменено и не признано в установленном порядке недействительным, Устав также не оспорен.

Муниципальному учреждению «Городская служба материально-технического обеспечения коммунального хозяйства» в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок площадью 17046 кв.м. кадастровый номер 13:23:11 05 063:0004 в аренду для эксплуатации производственных помещений по ул. Пролетарская, 121 г. Саранска. После реорганизации истец нес все расходы, связанные с использованием земли, на которой расположены спорные объекты.

Таким образом, принятые в процессе реорганизации МУП г.Саранска «Горремстрой» акты свидетельствуют о наличии решения собственника на передачу и закрепление спорного имущества на праве хозяйственного ведения за истцом.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о невозможности возникновения права хозяйственного ведения у МУП г.Саранска «Горремстрой» при проведении процедуры присоединения противоречит пункту 1 статьи 299 Гражданского