Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А43-24875/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                   

11 февраля 2014 года                                                     Дело № А43-24875/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  04.02.2014.

В полном объеме постановление изготовлено    11.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скалес» (ОГРН 1025203574912, ИНН 5261023925, г.Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2013 по делу № А43-24875/2013, принятое судьей Чепурных М.Г. по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Скалес» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Скалес» – Комаров Е.В. по доверенности от 21.11.2013.

Представитель Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В поступившем ходатайстве от 04.02.2014 №4/05 (входящий номер 01АП-174/14 от 04.02.2014) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

        На основании приказа заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление, административный орган) от 16.09.2013 №04/05-14/303 уполномоченным должностным лицом административного органа проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Скалес» (далее – ООО «Скалес», Общество, заявитель)  обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов к продукции (товару).

         Актом отбора образцов №184-13 от 09.10.2013 должностным лицом Управления  зафиксировано наличие   по месту нахождения Общества компактного бетоносмесительного завода зимнего исполнения СДМ-3321 и проведена проверка его соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 №823 (далее – Технический регламент), что подтверждается протоколом №184-13 технического осмотра, идентификации и испытаний от 17.10.2013.

        В результате осмотра компактного бетоносмесительного завода и   исследования представленной заявителем документации на указанный завод (справки о проектировании, строительстве, монтаже, наладке и реализации; договора №9 от 03.06.2013, договора поставки №485/2013-кп от 10.07.2013; конструкторской документации), должностное лицо административного органа установило, что бетоносмесительный завод производства ООО «Скалес» не соответствует требованиям статьи 3, пункта 8 статьи 4, пункта 4 статьи 8  Технического регламента.

        Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.10.2013 №184-13, подписанным директором общества Бабаниным В.А. без замечаний и возражений.

Усматривая в действиях заявителя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, должностным лицом Управления в присутствии законного представителя Общества 25.10.2013 был составлен протокол об административном правонарушении №184-13.

Управлением в арбитражный суд направлено заявление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.12.2013 удовлетворил заявленное требование, привлек ООО «Скалес» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что ООО «Скалес» является изготовителем  компактного бетоносмесительного завода башенного типа зимнего использования СДМ-3321.

Договоры с покупателями, по мнению ООО «Скалес»,  предполагают поставку не  компактного бетоносмесительного завода башенного типа зимнего использования СДМ-3321, а оборудования, перечень которого указан в спецификациях к договорам от 10.07.2013 и  03.06.2013.

По мнению Общества требования Технического регламента распространяются исключительно на машины и (или) оборудование.

Заявитель считает, что поставляемое  им оборудование  является системой, в отношении которой не распространяются требования Технического регламента.

         В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию Общества.

         Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представитель не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО «Скалес», Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6  статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

          В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации.

        Объективную сторону правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие требования технических регламентов, обязательные требования государственных стандартов, в том числе  при изготовлении продукции.

          Материалами дела подтверждается, что ответчик является изготовителем оборудования - компактного бетоносмесительного завода башенного типа зимнего исполнения СДМ-3321.

         Согласно справке о проектировании, строительстве, монтаже, наладке и реализации продукции производства ООО «Скалес» по состоянию на 18.10.2013 указанный бетоносмесительный завод произведен Обществом (л.д.21). Данная справка представлена и подписана директором ООО «Скалес»  в ходе проведения проверки.

         Конструкторской документацией (л.д.30), пунктом 3.1 договора №9 от 03.06.2013, заключенного заявителем с  ООО «Бетонный завод Стрелка» (л.д.28), а также договором поставки №485/2013-кп от 10.07.2013, заключенным Обществом и ООО «УралБизнесЛизинг» (л.д.29), подтверждается, что заявитель осуществляет поставку изготовленного им оборудования - компактного бетоносмесительного завода башенного типа зимнего исполнения СДМ-3321.

            В спецификации №1 от 10.07.2013 приложения №1 к договору поставки от 10.07.2013 и в конструкторской документации на оборудование заявитель указан в качестве  производителя.

           При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о доказанности административным органом  факта изготовления заявителем  компактного бетоносмесительного завода башенного типа зимнего исполнения СДМ-3321. Данный факт не отрицал  в ходе производства по делу об административном правонарушении директор Общества.

          Довод ООО «Скалес» о том, что компактный бетоносмесительный завод башенного типа зимнего исполнения СДМ-3321 не является оборудованием, а представляет собой систему, в отношении которой не распространяются требования Технического регламента, судом первой инстанции   отклонен обоснованно.

           Согласно абзацу 15 части 1 статьи 2 Технического регламента оборудование – это применяемое самостоятельно или устанавливаемое на машину техническое устройство, необходимое для выполнения ее основных и (или) дополнительных функций, а также для объединения нескольких машин в единую систему.

       Машина – это ряд взаимосвязанных частей или узлов, из которых хотя бы одна часть или один узел двигается с помощью соответствующих приводов, цепей управления, источников энергии, объединенных вместе для конкретного применения (например, обработки, переработки, перемещения или упаковки материала) (абзац 7 части 1 статьи 2 Технического регламента).

        В соответствии с абзацем 22 части 1 статьи 2 Технического регламента, система – это совокупность машин и (или) оборудования, объединенных конструктивно и (или) функционально для выполнения требуемых функций.

       Из содержания указанных норм следует, что понятия «оборудование» и «система» не противоречат друг другу и не являются взаимоисключающими понятиями (оборудование может являться частью системы).

       Кроме того, как следует из конструкторской документации (л.д.30-34), компактный бетоносмесительный завод башенного типа зимнего исполнения СДМ-3321 представляет собой оборудование, предназначенное для производства товарных и конструкционных бетонных смесей по ГОСТ 7473-2010, производства растворных смесей по СН 290-2010, выдачи в автосамосвалы и автобетоносмесители, состоящее из нескольких машин, объединенных в единую систему, а именно: из блока смесительно-дозирующего со скиповым подъемником, кабины оператора, системы управления, дозаторов цемента, воды и х/д в сборе, из склада цемента 60 тонн, из склада заполнителей 8м3?3 с взвешивающим транспортером, блока подготовки воды, химдобавок, сжатого воздуха, маслогрейного котла на дизтопливе. Электронная система управления заводом обеспечивает автоматическую выгрузку отчетных данных на удаленный сервер для бухгалтерского и производственного учета.

        Таким образом, рассматриваемый завод представляет собой единую систему нескольких машин, собранных из различных взаимосвязанных частей или узлов, двигающихся с помощью соответствующих приводов, цепей управления, источников энергии, объединенных вместе для конкретного применения – обеспечения получения бетона всех сортов строго по ГОСТ 7473-2010, что соответствует понятию «оборудование».

       При этом   Общество в документации, в договорах поставки от 03.06.2013 и от 10.07.2013, в конструкторской документации к производимому им компактному бетоносмесительному заводу башенного типа зимнего исполнения СДМ-3321 применяет понятие «оборудование», а не «система».

       Следовательно, на указанный завод распространяется Технический регламент, устанавливающий необходимые требования к безопасности машин и (или) оборудования при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (часть 2 статьи 1).

       Согласно статье 3 Технического регламента, машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим Техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется.

        Частью 8 статьи 4 Технического регламента предусмотрено, что разработка руководства (инструкции) по эксплуатации является неотъемлемой частью разработки (проектирования) машины и (или) оборудования. Руководство (инструкция) по эксплуатации включает: сведения о конструкции, принципе действия, характеристиках (свойствах) машин и/или оборудования; указания по монтажу или сборке, наладке или регулировке, техническому обслуживанию и ремонту машины и (или) оборудования; указания по использованию машины и (или) оборудования и меры по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации машины и (или) оборудования, включая ввод в эксплуатацию, применению по назначению, техническое обслуживание, все виды ремонта, периодическое диагностирование, испытания, транспортирование, упаковку, консервацию и условия хранения; назначенные показатели (назначенный срок хранения, назначенный срок службы и (или) назначенный ресурс) в зависимости от конструктивных особенностей. По истечении назначенных показателей (назначенного ресурса, срока хранения, срока службы) машина и (или) оборудование изымаются из эксплуатации и принимается решение о направлении их в ремонт, об утилизации, о проверке и об установлении новых назначенных показателей (назначенного ресурса, срока хранения, срока службы); перечень критических отказов, возможные ошибочные действия персонала, которые приводят к инциденту или аварии; действия персонала в случае инцидента, критического отказа или аварии; критерии предельных состояний; указания по выводу из эксплуатации