Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А38-3539-3/285-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                     Дело № А38-3539-3/285-2006

                                                                                         (3/54-07, 3/70-08)

27 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года, полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семеновского отделения Марийский республиканский общественной организации Всероссийского общества инвалидов на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.01.2008 по делу №А38-3539-3/285-2006 (3/54-07, 3/70-08), принятое судьей  Щегловой Л.М. по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация» к Семеновскому отделению Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов о взыскании долга по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 6673);

от ответчика – не явился, извещен  (уведомление № 6674);

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация» (далее – ООО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд  Республики Марий Эл с иском к Семеновскому отделению Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее СОМРООВОИ) о взыскании 70089 руб. 47 коп. долга и 2427 руб.17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

22.01.2008 Арбитражным судом Республики Марий Эл вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены.

 СОМРООВОИ  не согласилось с решением суда, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель просит решение отменить на основании пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неприменим закона, подлежащего применению (ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации); применением закона, не подлежащего применению (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по накладной № 1 от 30.06.2003. Товарная накладная № 1 от 30.06.2003 исключена из числа доказательств по делу № А38-7619-18/424-2005 (18/22-2006), в связи с чем не может служить доказательством прерывания течения срока исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ФПК» (продавец) по накладной № 1 от 30.06.2003 поставил Семеновскому отделению Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвали­дов (покупатель) кирпич силикатный и кирпич М-150, на сумму 70089руб. 47 коп. Договор поставки в письменной форме не заключался.

Неисполнение обязанности по оплате товара ответчиком в полном объеме послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применение судом первой инстанции к правоотношениям сторон норм, регулирующих разовые сделки купли-продажи, является правомерным.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

      Доводы заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности тщательно исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Ответчик совершил многочисленные действия, свидетельствующие о признании долга (заключил соглашение о зачете взаимной задолженности перед истцом, в том числе по счету- фактуре № 179 от 30.06.2003, выписанному к накладной № 1 от 30.06.2003), поэтому суд правильно применил статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве течения срока исковой давности.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что  Арбитражным суд Республики Марий Эл срок исковой давности исчислен и применен правомерно, нормы материального и процессуально права истолкованы и применены правильно.

Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным в жалобе.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы -несостоятельны.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.01.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновского отделения Марийский республиканский общественной организации Всероссийского общества инвалидов  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова