Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А11-5167/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

11 февраля 2014 года                                                     Дело № А11-5167/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» на решение Арбитражного суда  Владимирской области от 24.10.2013 по делу № А11-5167/2013, принятое судьей Устиновой Н.В., по иску федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», г. Москва (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922), в лице Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»,  г. Владимир, к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, г. Владимир (ОГРН 1023303357472, ИНН 3329013633), государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области», г. Владимир (ОГРН 1033303407169, ИНН 3329010657), и обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие»,                                г. Владимир (ОГРН 1123327004866, ИНН 3327112325),  при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Межрегиональное бюро кадастровых работ», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженер», г.Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью «Азимут», г.Москва, открытого акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания. Варванин, Титов и партнеры», г. Липецк, о признании решений комиссии о соответствии требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заявок участников аукциона и признании победителем открытого аукциона в электронной форме общества с ограниченной ответственностью «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» незаконными,  признании открытого аукциона в электронной форме несостоявшимся, договора от 17.06.2013 № 175 недействительным.

В судебном заседании приняли участие представители:

от федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» -   Михалев А.Н. по доверенности  №43 от 19.07.2012 (сроком на 3 года);

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области – Киселева И.В. по доверенности №12/2013 от 16.07.2013 (сроком на 1 год);

от государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области»  - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Межрегиональное бюро кадастровых работ» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженер» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Азимут»;

от открытого акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания. Варванин, Титов и партнеры» - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Владимирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, государственному бюджетному учреждению Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" и обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» о признании незаконным решения комиссии о соответствии требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заявок участников аукциона – общества с ограниченной ответственностью «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», открытого акционерного общества "Межрегиональное бюро кадастровых работ", общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженер", общества с ограниченной ответственностью "Азимут", открытого акционерного общества "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания.Варванин, Титов и партнеры"; признании незаконным решения комиссии о признании победителем открытого аукциона в электронной форме ООО "Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие»; признании  несостоявшимся открытого аукциона в электронной форме "Выполнение работ по технической инвентаризации объектов недвижимости – автомобильных дорог, изготовлению технических паспортов, технических планов, постановке объектов на государственный кадастровый учет и получению кадастровых паспортов для нужд государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" (извещение №012800000113002196); признании недействительным (ничтожным) договора от 17.06.2013 № 175, заключенного между ГБУ Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" и победителем открытого аукциона в электронной форме ООО "Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Межрегиональное бюро кадастровых работ", ООО "НПП "Инженер", ООО "Азимут", ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича", ООО "Управляющая компания. Варванин, Титов и партнеры".

          Решением от 24.10.2013 Арбитражный суд Владимирской области отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

          Заявитель считает, что  при разрешении спора суд необоснованно применил  Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» (221-ФЗ). Полагает, что  к отношениям в сфере технической инвентаризации и технического учета объектов недвижимости  указанный закон не применяется. Одновременно  указывает на неприменение судом постановлений Правительства Российской Федерации № 477 от 10.09.2004, № 921 от 04.12.2000, № 1301 от 13.10.1997, подлежащих применению. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что в документации об открытом аукционе в электронной форме не содержится требования о необходимости предоставления участником аукциона копии свидетельства об аккредитации на осуществление технического учета и  технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Владимирской области.

          Государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» в отзыве от 31.01.2014 №09-236 и общество с ограниченной ответственностью «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в отзыве от 13.01.2014 №2 указали, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в ходатайстве от 30.01.2014 просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением губернатора Владимирской области от 05.12.2005 № 693 Департамент определен органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков Владимирской области путем проведения торгов.

Приказом государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» от 29.04.2013 № 227 была утверждена документация открытого аукциона в электронной форме на право заключить договор на выполнение работ по технической инвентаризации объектов недвижимости – автомобильных дорог, изготовлению технических паспортов, технических планов, постановке объектов на государственный кадастровый учет и получению кадастровых паспортов для нужд государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области".

Письмом от 29.04.2013 № 14-1215 Учреждение обратилось к Департаменту с просьбой организовать соответствующий аукцион.

На электронной торговой площадке (адрес: www.roseltorg.ru) было размещено извещение № 0128200000113002196 о проведении открытого аукциона в электронной форме, наименование аукциона – выполнение работ по технической инвентаризации объектов недвижимости – автомобильных дорог, изготовлению технических паспортов, технических планов. На участие в аукционе было подано 9 заявок.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 04.06.2013 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, состоявшегося 31.05.2013, от оператора электронной площадки получено 7 вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные оператором электронной площадки, и приняла решение признать соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заявки следующих участников аукциона: ООО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», ОАО "Межрегиональное бюро кадастровых работ", ООО "НПП "Инженер", ООО "Азимут", ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича", ООО "Управляющая компания. Варванин, Титов и партнеры", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Победителем аукциона признано ООО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», которое предложило наиболее низкую цену контракта (953 360 руб.).

Истец, не согласившись с результатами проведения открытого аукциона в электронной форме ввиду отсутствия у ООО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», ОАО "Межрегиональное бюро кадастровых работ", ООО "НПП "Инженер", ООО "Азимут", ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича", ООО "Управляющая компания. Варванин, Титов и партнеры" аккредитации в сфере проведения технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Владимирской области, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 названного Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляются на основании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Закона № 94-ФЗ участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных этим законом и иными федеральными законами.

В силу статьи 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной