Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А11-1692/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                   Дело №  А11-1692/2012

11 февраля 2014 года                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2014.                                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания                 Егоровой В.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харитонова Игоря Вячеславовича (г. Ковров, Владимирская область)

на определение  Арбитражного суда Владимирской области от  05.12.2013 по делу № А11-1692/2012, принятое судьей Гребневой И.С.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промрегионпроект» (ИНН 3309008628,                             ОГРН 1053302400117, г. Ковров, Владимирская область) Гурбича Дмитрия Владимировича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от Харитонова И.В. – Кузьмина Б.И. (по доверенности от 23.10.2013                       № 33 АА 0706193 (оригинал т.2 л.д. 113);

от представителей учредителей (участников) должника Гончарова А.В. -  Ласкеева А.В. (по доверенности от 19.09.2013 № 33 АА 0759365);

от общества с ограниченной ответственностью «СК Континент» – Махориной А.А. (по доверенности от 27.12.2013, Цибин А.В. по доверенности от 27.12.2013).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Промрегионпроект» (далее –                                 ООО «Промрегионпроект», должник) конкурсный управляющий Гурбич Дмитрий Владимирович (далее – Гурбич Д.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными торгов от 18.07.2013 по реализации имущества должника в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2013, заключенного по результатам торгов, а также применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В обоснование заявления конкурсный управляющий должника указал на то, что торги по реализации имущества ООО «Промрегионпроект», состоявшиеся 18.07.2013, проведены с нарушением правил, установленных законодательством Российской Федерации, а именно, в газете «Коммерсантъ»" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), а также в договоре о задатке, размещенном на электронной торговой площадке ОАО «Российский аукционный дом», указаны неверные реквизиты (ИНН и КПП) ООО «Промрегионпроект» для перечисления задатка. По мнению конкурсного управляющего, вышеуказанные нарушения затронули имущественные права и законные интересы не только потенциальных претендентов на участие в торгах, но и должника, а также его конкурсных кредиторов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.09.2013 заявитель отказался от заявленных требований в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2013, а также применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции; просит признать торги по реализации имущества ООО «Промрегионпроект» в ходе конкурсного производства недействительными. Данное уточнение принято арбитражным судом.

В связи с отказом заявителя от ряда требований суд прекратил в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2013, а также применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Впоследствии заявитель дополнил требования и указал на наличии дополнительного основания для отмены торгов – отсутствии в опубликованных организатором торгов информационных сообщениях о продаже имущества должника и в проекте договора купли-продажи недвижимого имущества сведений о расположении объекта торгов на соответствующем земельном участке. Ссылаясь на статьи 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 271, 432, 552, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указал на существенное нарушение процедуры торгов, просил признать их недействительными. Рассмотрев дополнение к заявлению, арбитражный суд принял данное уточнение.

Определением от  05.12.2013  Арбитражный суд Владимирской области   отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,                                      Харитонов Игорь Вячеславович (далее - Харитонов И.В.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал  на существенное нарушение процедуры торгов, просил признать их недействительными.

В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на статьи 447, 448, 449, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                ГК РФ), статьи 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 1, 5, 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и отметил, что в извещении о торгах отсутствовала идентификация имущества, являвшегося предметом торгов (в том числе сведения о земельном участке и праве, на котором земельный участок принадлежит должнику), что повлияло на результат торгов, поскольку как у участников, так и у потенциальных участников недостоверная или неполная информация могла вызвать неправильное мнение о предмете торгов, целесообразности участия в них, истиной цене имущества и перспектив инвестирования в него, что в конечном итоге влияет на возможность удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, по мнению Харитонов И.В., указанный в объявлении о торгах кадастровый номер объекта недвижимости (33:20:01 54 06:0001:17:425:002:00025830) является не кадастровым, а инвентарным номером объекта по данным технической инвентаризации.

В судебном заседании представитель Харитонова И.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель конкурсного управляющего должника указал на обоснованность доводом апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение подлежащим отмене как незаконное.

В судебном заседании представитель ООО «СК Континент»  просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением суда от 27.09.2012                   ООО «Промрегионпроект» признано банкротом, открыто конкурсное производство. По результатам инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим в конкурсную массу включен объект незавершенного строительства, кадастровый номер 33:20:01 54 06:0001:17:425:002:00025830, находящийся по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Строителей, д. 11 (акт инвентаризации от 07.12.2012).

Указанный объект недвижимости принадлежит                                             ООО «Промрегионпроект» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2006 серии 33 АК № 046672, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.11.2013 № 33/01/2013-40395.

Собранием кредиторов ООО «Промрегионпроект» от 02.12.2013 утверждено Предложение от 13.03.2013 № 1 о порядке и об условиях продажи имущества должника, в соответствии с пунктом 3.1 которого предметом торгов является объект незавершенного строительства, кадастровый номер 33:20:01 54 06:0001:17:425:002:00025830, находящийся по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Строителей, д. 11, с начальной ценой продажи – 2 972 200 руб.

18.04.2013 ООО «Промрегионпроект» (заказчик) и ООО ТУК «Индирь» (исполнитель) заключен договор поручения на организацию и проведение торгов № 18/04-1, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика самостоятельно организовать и провести торги по реализации объекта незавершенного строительства, имеющего кадастровый номер 33:20:01 54 06:0001:17:425:002:00025830, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Строителей, д. 11, принадлежащего заказчику на праве собственности.

05.05.2013 в ЕФРСБ размещено объявление № 140827 о проведении 20.05.2013 торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества              ООО «Промрегионпроект», а именно объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 33:20:01 54 06:0001:17:425:002:00025830, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Ковров, ул.Строителей, д.11.

07.05.2013 в газете «Коммерсантъ» № 77 опубликовано сообщение № 77030789571 аналогичного содержания о проведении торгов 20.06.2013.

При этом дата проведения торгов переносилась (сообщение № 77030818509 в газете «Коммерсантъ» от 08.06.2013 № 98; объявления в ЕФРСБ от 08.05.2013 № 140884, от 08.05.2013 № 140885, от 31.05.2013 № 146141, от 07.06.2013 № 147956). Окончательная дата проведения торгов (18.07.2013) определена в сообщении № 77030818509, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 08.06.2013 № 98, объявлении № 147956, размещенном 07.06.2013 в ЕФРСБ, и сообщении, размещенном 05.06.2013 на электронной торговой площадке ОАО «Российский аукционный дом».

Согласно указанным сообщениям торги по продаже имущества                 ООО «Промрегионпроект» состоятся 18.07.2013, срок приема заявок – с 10.06.2013 по 15.07.2012 , с 10.00 по 17.00.

Заявки на участие в торгах в установленный срок подали                    Климов А.Д., ООО «СК Континент» и Михайлов Р.Н.. К участию в торгах допущены Климов А.Д. и ООО «СК Континент». Михайлов Р.Н. к участию в торгах допущен не был в связи с невнесением суммы задатка (протокол об определении участников торгов в электронной форме по продаже имущества ООО «Промрегионпроект» от 16.07.2013, утвержденный организатором торгов).

18.07.2013 состоялись торги по реализации имущества должника, победителем которых признано ООО «СК Континент», предложившее наивысшую цену – 4 012 470 руб., что подтверждается протоколом от 18.07.2013 о результатах проведения в электронной форме аукциона по продаже имущества ООО «Промрегионпроект».

Письмом от 24.07.2013 конкурсный управляющий должника                     Гурбич Д.В. направил в адрес победителя торгов подписанный со своей стороны договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2013.

Указанный договор подписан ООО «СК Континент» с протоколом разногласий от 31.07.2013, в котором победитель торгов предлагает изменить редакции пунктов 1.2 (указание на отсутствие ограничений и обременений) и 2.1 (стоимость имущества с указанием иной суммы НДС) договора, а также дополнить договор пунктом 1.5 следующего содержания: "Имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора находится на земельном участке площадью 8 161 кв.м, кадастровый номер 33:20:015406:1, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, г.Ковров, ул.Строителей, д.11. Данный земельный участок находится в аренде у продавца на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.06.2006                             № 8-01/6310, зарегистрированного 16.04.2007 в ЕГРП № регистрации 33-33-08/036/2007-45.

Договор купли-продажи от 24.07.2013 с протоколом разногласий от 31.07.2013 письмом от 01.08.2013 № 387 направлен победителем торгов в адрес Гурбича Д.В., однако последний протокол разногласий не подписал.

Как утверждает конкурсный управляющий должника, 29.07.2013 к нему поступило обращение Михайлова Р.Н. от 29.07.2013, в котором он сообщил о том, что не был допущен к участию в торгах, поскольку не смог внести сумму задатка из-за неверного указания реквизитов (ИНН и КПП)                     ООО «Промрегионпроект» для перечисления задатка, указанных в опубликованных в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ сообщениях о проведении торгов, а также в проекте договора о задатке, размещенном на электронной торговой площадке ОАО «Российский аукционный дом».              При этом обратил внимание на то, что был готов торговаться примерно до           7 000 000 руб., однако допущенные нарушения явились препятствием для его участия в торгах. Просил отменить результаты проведенных 18.07.2013 торгов и рассмотреть вопрос о проведении повторных торгов имущества должника.

Тогда же (29.07.2013) к Гурбичу Д.В. поступило письмо                 Харитонова И.В. от 29.07.2013, согласно которому последний не смог уплатить задаток из-за указания организатором торгов неверных реквизитов ООО «Промрегионпроект». Отметил, что указанные причины ограничили круг потенциальных участников торгов, в несколько раз снизили возможные поступления в конкурсную массу должника. Сообщил о своей готовности торговаться более чем до 8 000 000 руб. Просил организовать повторные торги.

Полагая, что названные нарушения являются существенными, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. На собрании кредиторов ООО «Промрегионпроект», состоявшемся 05.08.2013, приняты решения об одобрении действий конкурсного управляющего по отмене результатов торгов по продаже имущества должника и обязании его вернуть задатки, поступившие от участников торгов (протокол от 05.08.2013 без номера).

Кроме того, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по рассмотрению жалоб решением от 09.08.2013 признала жалобу ряда лиц, в том числе Михайлова