Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А43-18047/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

27 марта 2008 года                                           Дело №А43-18047/2007-1-272

Резолютивная часть постановления объявлена  24.03.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено   27.03.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиховой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2008, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» о признании недействительным в части распоряжения администрации Борского района Нижегородской области от 08.06.2007         № 2079.

В судебном заседании участвуют представители :

общества с ограниченной ответственностью «Лидер» - Устименко Н.Н. по доверенности от 22.01.2008 сроком действия 1 год;

администрации Борского района Нижегородской области - не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 01370).

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – Общество, ООО «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Борского района Нижегородской области от 08.06.2007 №2079 в части установления нормативной цены объекта - бумагоделательной машины (линии) по производству санитарно- гигиенической бумаги -  в размере 1400000руб. и  начальной цены объекта в размере 2000000руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2008 ООО «Лидер» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; допущение нарушений норм процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы, указывая на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.

Администрация Борского района Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании акта органа местного самоуправления недействительным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие акта закону или иному правовому акту,  и нарушение актом прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Установлено по делу, что общество с ограниченной ответственностью «Лидер» на основании договора аренды от 01.01.2003 № 05/03 является арендатором технологического оборудования для  производства санитарно- гигиенической бумаги, находящегося по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Республиканская, д.37.

Постановлением Земского собрания Борского района Нижегородской области от 08.11.2006 № 115 утвержден прогнозный план приватизации объектов муниципальной собственности на 2007 года, в котором в перечень объектов приватизации включено оборудование по производству санитарно-гигиенической бумаги, находящееся по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Республиканская, д.37, ( номер 29).

06.06.2007 условия приватизации оборудования по производству санитарно-гигиенической бумаги были согласованы комиссией по продаже в собственность муниципальных объектов недвижимости и права аренды земельных участков (протокол № 9) и утверждены распоряжением администрации Борского района Нижегородской области от 08.06.2007         № 2079.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2, пунктом 3 статьи 4, пунктом 4 статьи 14  Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация муниципального имущества, порядок принятия решений об условиях приватизации осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 21.12.2001            № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» размер и виды затрат на организацию и проведение приватизации муниципального имущества также устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно.

Постановлением Земского собрания Борского района Нижегородской области от 31.10.2006 № 104 утверждено Положение о приватизации муниципального имущества Борского района, в соответствии с пунктом 8.2 которого начальная цена приватизируемого муниципального имущества устанавливается на основании отчета об оценке муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности и соответствующих документов, подтверждающих фактические затраты на подготовку объекта к приватизации.

Согласно Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка рыночной стоимости производится независимым оценщиком.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998               № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»   проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации ибо муниципальным образованиям, в том числе:

При определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В силу статьи 9 Федерального закона основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В рассматриваемом случае оценку рыночной стоимости бумагоделательной машины (линии) по производству санитарно- гигиенической бумаги произвел независимый оценщик - общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Нижегородское правовое партнерство», имеющее лицензию на осуществление оценочной деятельности от 16.10.2001 № 001811- на основании муниципального контракта от 12.02.2007 № 1607002.

Согласно данным Отчета об оценке № 0/07/0404 рыночная стоимость объекта на 10.04.2007  составила 1400000 руб.

С учетом произведенных затрат на организацию и проведение приватизации оборудования начальная цена объекта приватизации была определена в 2000000 руб.

Ввиду несогласия с определенной начальной ценой продажи имущества, подлежащего приватизации, в суде первой инстанции Обществом заявлялось ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. При этом, обосновывая неточность рыночной стоимости объекта приватизации, оно ссылалось на Отчет независимого оценщика в отношении этого же оборудования, выполненный в 2003 году.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно отказал в удовлетворении этого ходатайства, поскольку Общество не представило каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие отчета требованиям к его содержанию, установленным статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также  опровергающих достоверность и подлинность сведений о рыночной стоимости оборудования именно на 2007 год. Сведения 2003 года в рассматриваемом случае не могут приниматься во внимание, поскольку сравнимыми являются лишь данные одного временного периода (на апрель 2007 года). Кроме того, предложенные Обществом  вопросы фактически не относятся к  предмету определения рыночной стоимости объекта приватизации.

Вывод суда первой инстанции о том, что  Отчет об оценке рыночной стоимости бумагоделательной машины (линии) по производству санитарно- гигиенической бумаги, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Консалтингового центра «Нижегородское правовое партнерство», может быть оспорен в отдельном  порядке, является ошибочным, и доводы апелляционной жалобы в данной части признаются обоснованными, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, подлежащим оценке в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем данный вывод суда не привел к принятию незаконного и необоснованного решения.

Одновременно судом не установлено реального нарушения прав и законных интересов ООО «Лидер» в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым  распоряжением.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжением администрации Борского района Нижегородской области от 08.06.2007 №2079 принято уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству  и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, не возлагает незаконной обязанности и не создает иных препятствий к осуществлению предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции  отсутствуют.

Одновременно судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба Общества  признается не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2008 по делу № А43-18047/2007-1-272 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Т.В. Москвичева

М.Б. Белышкова