Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А43-25599/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                    

27 марта 2008 года                                          Дело № А43-25599/2007-1-403

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2007

по делу № А43-25599/2007-1-403,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал»

о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 28.06.2007 № 10-22/301-к об устранении нарушений законодательства Российской Федерации,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» -  Яковлева В.А. по доверенности 06.03.2008 № 77;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе - Котина А.В. по доверенности от 10.01.2008 № 8,

и установил:

закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Энергокапитал» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе (далее – Региональное отделение) от 28.06.2007 № 10-22/301-к об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Решением от 10.12.2007 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требования. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обособленное подразделение Общества в г. Нижнем Новгороде осуществляет функции филиала, создание которого должно быть оформлено в соответствии с требованиями предписания, основанными на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об акционерных обществах».

Общество не согласилось с решением суда и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению Общества, его обособленное подразделение в                         г. Нижнем Новгороде не является филиалом, поскольку не обладает признаками, приведенными в  статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что оспариваемое предписание ущемляет его права и законные интересы, вторгается в хозяйственную деятельность и нарушает принцип автономности воли юридического лица.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Регионального отделения в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы Общества, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.03.2008 объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 20.03.2008.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 13.02.2007 по 13.04.2007 Региональным отделением проведена выездная плановая проверка деятельности обособленного подразделения Общества, расположенного в г. Нижнем Новгороде.

По результатам проверки Региональное отделение пришло к выводу, что обособленное подразделение в г. Нижнем Новгороде обладает признаками филиала и может работать на рынке ценных бумаг только в такой организационно-правовой форме.

На этом основании Обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства от 28.06.2007 № 10-22/301-к, которым Региональное отделение обязало Общество привести деятельность обособленного подразделения в г. Нижнем Новгороде в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, поскольку обособленное подразделение в форме филиала создано приказом генерального директора без решения Совета директоров, устав Общества не содержит сведений о наличии филиала в г. Нижнем Новгороде.

Посчитав названное предписание незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд отказал Обществу в удовлетворении требования.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Из смысла данной статьи следует, что понятие «филиал» или «представительство» является более узким по отношению к понятию «обособленное подразделение», а расположение обособленных структурных подразделений вне места регистрации и нахождения юридического лица не влечет автоматического признания их филиалами или представительствами.

По мнению суда апелляционной инстанции, обособленное подразделение Общества в г. Нижнем Новгороде не является филиалом, поскольку не обладает его признаками. Указанное подразделение не осуществляет представление интересов Общества и их защиту в содержательно-правовом смысле статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, а занимается совершением сделок по купле-продаже ценных бумаг на основании доверенности, выданной                 Маслову О.М. в порядке, предусмотренном статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обособленное подразделение не имеет самостоятельного баланса и расчетного счета, имущество и средства учитываются в общем балансе, управление подразделением осуществляется руководителем отдела региональной сети с оборудованным рабочим местом в г. Санкт-Петербурге, само же подразделение не указано в качестве филиала в учредительных документах Общества.

Расположение обособленных подразделений вне места регистрации и нахождения юридического лица само по себе не влечет за собой признания их филиалами или представительствами без наличия совокупности признаков, определенных в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Согласно пункту 10 статьи 42, пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и вправе направлять обязательные для исполнения предписания, а также требовать представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в ее компетенции.

В рассматриваемом случае административным органом вынесено предписание руководителю Общества о приведении деятельности обособленного подразделения в г. Нижнем Новгороде в соответствие с законодательством Российской Федерации, реализация которого возможна лишь путем принятия Советом директоров решения о создании филиала  в г. Нижнем Новгороде с внесением сведений о нем в устав Общества.

Между тем  согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 65, подпункту 1 пункта 1 и пункту 2 статьи 48 Федерального закона от 25.12.1995                          № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» вопросы о создании филиалов и внесении изменений и дополнений в устав Общества относятся к исключительной компетенции соответственно Совета директоров и общего собрания акционеров Общества, то есть коллегиальных органов управления Обществом, принимающих решения путем голосования.

Таким образом, лишь решения названных выше коллегиальных органов управления Обществом могут служить основанием для создания филиалов и государственной регистрации сведений о них в уставе акционерного общества, а не предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам, выданное руководителю Общества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг.

Однако в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Региональное отделение не доказало, каким образом деятельность обособленного подразделения Общества в г. Нижнем Новгороде, не наделенного статусом филиала, нарушает интересы инвесторов на рынке ценных бумаг.

Апелляционная инстанция считает, что оспариваемое предписание является произвольным вмешательством в частные дела участников гражданских правоотношений, которые вправе самостоятельно определять статус (организационно-правовые формы деятельности) своих обособленных подразделений, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, данное предписание не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а потому подлежит признанию недействительным, а обжалуемое решение Арбитражного суда Нижегородской области - отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе подлежат взысканию в пользу закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в общей сумме 3000 руб. (2000 руб. +                   1000 руб.).

Руководствуясь статьями 268, 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2007 по делу № А43-25599/2007-1-403 отменить.

Признать недействительным предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе от 28.06.2007 № 10-22/301-к об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Взыскать с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе в пользу закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» расходы по государственной пошлине в сумме                   3000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

Ю.В. Протасов