Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А43-9158/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

26 марта 2008 года                                          Дело № А43-9158/2007-25-289

Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "26" марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Соловьевой М.В.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «ЛУЧ», г. Дзержинск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2007 по делу № А43-9158/2007-25-289, принятое судьей Чугуновой Е.В., по иску общества  с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №1», г. Дзержинск,  к жилищно-строительному кооперативу №1 «Луч», г. Дзержинск, о взыскании 4 320 руб. 31 коп.;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён (уведомление №5352, заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя от 06.03.2008г. №623);

от ответчика - не явился, извещён (уведомление №5351),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №1» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу №1 «Луч» о взыскании стоимости электрической энергии 3 232 руб. 79 коп.,  стоимости услуг по уборке придомовой территории в размере 1 008 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 руб. 36 коп. Позже истец заявил отказ от требования о взыскании стоимости услуг по уборке придомовой территории в размере 1 008 руб. 16 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 руб. 36 коп., в связи с чем, производство по делу в этой части было прекращено.

Решением от 13 сентября 2007 года Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Товарищество собственников жилья «ЛУЧ», не согласившись с принятым по делу решением,  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что в исковом заявлении от 03.05.2007 №1417 и в решении Арбитражного суда Нижегородской области в качестве ответчика указан Жилищно-строительный кооператив №1 «Луч», тогда как правильное наименование юридического лица – товарищество собственников жилья «Луч». Кроме того, ТСЖ  не заключал с истцом каких либо договоров.

Определениями Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 и от 13.02.2008 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы  откладывалось.

До принятия  судебного акта в апелляционной инстанции ООО «ГУК №1» представило суду ходатайство об отказе от заявленного иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный  суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ истца от иска, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, а производство по делу прекратить .

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу  арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета. Таким образом, истцу «Городская управляющая компания №1» возвращается из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина по иску, а  товариществу собственников жилья «Луч» - государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей  49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью  «Городская управляющая компания №1» от иска.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2007 по делу № А43-9158/2007-25-289 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №1», г. Дзержинск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.06.2007 № 587.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Возвратить товариществу собственников жилья «ЛУЧ», г. Дзержинск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., перечисленную по платежной квитанции от 10.10.2007 № 44057.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

           М.А. Максимова

Судьи

           Л.В. Бухтоярова

             М.В. Соловьева