Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А79-9862/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 ________________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир 26 марта 2008 года Дело № А79-9862/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2008. Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2008. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой И.А., судей Протасова Ю.В., Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2008 по делу № А79-9862/2007, принятое судьей Крыловым Д.В. по заявлению открытого акционерного общества «Промтрактор» о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 17.09.2007 № 02-12/02/012/03/1452, при участии: от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике - Харук С.А. по доверенности от 21.01.2008 № 4 (участвовала в судебном заседании 12.03.2008); от открытого акционерного общества «Промтрактор» - не явились (уведомление № 5412), и установил: открытое акционерное общество «Промтрактор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее - Управление) от 17.09.2007 № 02-12/02/012/03/1452. Решением от 21.01.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требование Общества. При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание фактически представляет собой запрос неопределенных документов, а не требование по устранению нарушения законодательства, чем ущемляет правовое положение Общества, поскольку неисполнение данного предписания влечет большую административную ответственность. Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. По мнению Управления, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что оспариваемое предписание представляет собой запрос неопределенных документов, юридическая оценка данному акту дана лишь в части. Управление считает, что судом не установлен факт нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В судебном заседании 12.03.2008 представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, а решение суда – оставить без изменения. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.03.2008 объявлялся перерыв до 8 час. 45 мин. 19.03.2008. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Как усматривается из материалов дела, Управлением в ходе проведенной за период с 01.01.2006 по 19.01.2007 проверки соблюдения Обществом валютного законодательства выявлены нарушения требований статей 19, 20, части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, пунктов 2.1-2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютной операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», пункта 3.14 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок». Нарушения выразились в необеспечении представления в установленном порядке и в установленный срок в уполномоченный банк справок о поступлении валюты Российской Федерации, справок о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.04.2007, подписанном уполномоченными должностными лицами Общества без возражений и замечаний. По результатам проверки Общество и его должностные лица были привлечены к административной ответственности за нарушения валютного законодательства. 17.09.2007 Управлением вынесено предписание № 02-12/02/012/03/1452, которым Обществу предложено устранить допущенные нарушения требований части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ, обеспечив представление в Управление надлежаще заверенных копий перечисленных в тексте предписания документов в месячный срок со дня его получения, принять меры к недопущению впредь нарушений требований актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а информацию о результатах рассмотрения предписания и о принятых мерах представить в Территориальное управление в месячный срок со дня его получения. Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, определены права и обязанности резидентов и нерезидентов, а также права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля. Согласно частям 1, 2 статьи 23 указанного Федерального закона органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов; запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов; выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Полномочия Территориального органа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора закреплены в Положении о Территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н. Подпунктом 5.1.2 пункта 5.1 и пунктом 5.4 названного Положения предусмотрено, что Территориальное управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений; осуществляет в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Право Территориального управления запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции территориального управления вопросам, в том числе связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов; направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений прописано в пунктах 5.14.6 и 5.14.7 данного Положения. Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона. Таким образом, данная обязанность резидентов и нерезидентов соответствует праву органов валютного контроля и их должностных лиц в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Исследовав оспариваемый ненормативный акт, суд апелляционной инстанции установил, что он вынесен уполномоченным органом в отношении Общества; в нем перечислены выявленные в ходе проверки нарушения Обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования с указанием конкретных норм, предусматривающих обязанность Общества как резидента представлять в установленных порядке и сроки в уполномоченный банк справок о поступлении валюты Российской Федерации, справок о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, по соблюдению единых правил оформления паспортов сделок. В названном акте указаны причины и условия, способствовавшие нарушению Обществом требований действующего законодательства, а также отражен факт непредставления Обществом в ходе проверки соответствующих документов органу валютного контроля, чем нарушена часть 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ. Неуказание Управлением в пункте 2 резолютивной части предписания норм актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, ссылка на которые имеется в тексте предписания, не лишает его статуса ненормативного акта, предписывающего устранить выявленные нарушения валютного законодательства. Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на заявителя незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество не доказало, какие именно его права и законные интересы нарушены предписанием от 17.09.2007, какие обязанности незаконно возложены на Общество оспариваемым актом и какие препятствия данный акт создал для осуществления Обществом предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено Управлением в соответствии с его компетенцией и действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. Ссылку Общества в отзыве на апелляционную жалобу о том, что к порядку и срокам проведения проверок соблюдения норм валютного законодательства должен применяться Федеральный закон от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» суд отклоняет, поскольку положения этого Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с проведением валютного контроля. Действующим законодательством порядок и сроки проведения указанной проверки, а также выдачи предписаний не регламентированы. Как пояснил представитель Управления в судебном заседании, обязательные к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений выдаются Территориальным органом после вступления постановления по делу об административном Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А79-9905/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|