Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А79-8588/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                      

25 марта 2008 года                                                   Дело № А79-8588/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 21.01.2008, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по делу № А79-8588/2007 по иску открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» к закрытому акционерному обществу «НПВФ «Сварка» о защите деловой репутации.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Васильева Н.А. по доверенности от 21.03.2007 №16-19/17 (сроком на 1 год); Чувашкина О.А.  по доверенности от 14.03.2008 №16-19/16  (сроком на 1 год);

от ответчика  – Васильев Е.В. по доверенности от 09.01.2008 №1 (сроком до 31.12.2008).

Открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось  в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «НПВФ «Сварка» об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию истца, путем опубликования в средствах массовой информации за счет ответчика.

Истец просил обязать ЗАО «НПВФ «Сварка» опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, путем опубликования в газете «Аргументы и факты» статьи подзаголовком «Возвращение к напечатанному» следующего содержания: «В газете «Аргументы и факты» от 17 октября 2007 года опубликована статья под заголовком «С монополизмом не согласны». Данная статья и фотография, применимая к статье, отражала лозунги ЗАО «НПВФ «Сварка», порочащие деловую репутацию ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", которая впоследствии обратилась в суд за судебной защитой достоинства и деловой репутации компании. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики сведения, распространяемые ЗАО «НПВФ «Сварка», признаны не соответствующими действительности»; путем трансляции в программе «Время новостей» телеканала «Канал 5плюс», программе «Время новостей» телеканала ВГТРК «Чувашия» выражений следующего содержания: «По факту проведения пикетирования работников ЗАО «НПВФ «Сварка» возле здания ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" 17 октября 2007 года показан телерепортаж, в котором работники ЗАО «НПВФ «Сварка» выставляли напоказ лозунги, порочащие деловую репутацию ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", которая впоследствии обратилась в суд за судебной защитой достоинства и деловой репутации компании. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики сведения, распространяемые ЗАО «НПВФ «Сварка», признаны не соответствующими действительности».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, распространенные ответчиком при проведении пикета работниками ЗАО «НПВФ «Сварка» с 15 по 17 октября 2007 по адресу местонахождения истца, в ходе которого работники ЗАО «НПВФ «Сварка» выставляли на обозрение логунзи, порочащие честь и деловую репутацию истца, а именно: «Чувашская энергосбытовая компания позорит Чувашскую Республику!!!», «Нет!!! Монополизму и бюрократизму в энергетике», «Дайте электроэнергию, спокойно работать!!!». Решение вопроса о порядке, способе и сроках опровержения оставил на усмотрение суда.

Решением от 21.01.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав тем, что указанные фразы не содержат утверждений о реальных событиях, фактах, которые можно проверить на соответствие действительности.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи  с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел порочащего характера распространенных сведений, сделал необоснованный вывод о недоказанности со стороны истца несоответствия данных сведений действительности, о том, что оспариваемые фразы являются оценочными суждениями организаторов пикетирования, неправильно применил статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель пояснил, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства соответствия действительности данных утверждений, и следовательно, они обладают необходимыми признаками для отнесения их к сведениям, пророчащим деловую репутацию истца. При этом указал, что поскольку данные лозунги были распространены во время пикета, порядок опровержения их должен установить суд.

Закрытое акционерное общество «НПВФ «Сварка» в отзыве на апелляционную жалобу от 17.03.2008 №64 просило оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом пояснило, что целью пикетирования было публичное выражение протеста против фактов бюрократизма, монополизма и бездействия со стороны ОАО «Чувашская энергосбытовая компания». Причиной проведения данного мероприятия явилось уклонение ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» от заключения договора энергоснабжения на протяжении почти двух лет с ЗАО «НПВФ «Сварка». Кроме этого, считает, что истец является монополистом в сфере продажи электрической энергии в Чувашской Республике, и полагает, что указанные лозунги не затрагивают репутацию истца в сфере предпринимательской деятельности.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Предметом искового требования, заявленного по настоящему делу, является требование о защите деловой репутации от порочащих сведений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2007 группа физических лиц в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" направила главе администрации г. Чебоксары уведомление о намерении провести с 15 по 19 октября 2007 года публичное мероприятие в форме пикетирования по адресу: г.Чебоксары, ул. Гладкова, д.13а, с 8 до 17 часов. Целью публичного мероприятия указала: «публичное выражение протеста против фактов бюрократизма, монополизма и бездействия со стороны ОАО «Чувашская энергосбытовая компания».

Письмом от 12.10.2007 №КЛ-6881 Администрация г. Чебоксары согласовала проведение пикета.

В период с 15 по 17 октября 2007 года по названному адресу у здания истца было проведено пикетирование. Участники пикета держали в руках флаги с надписью «Сварка» и плакаты с лозунгами следующего содержания: «НЕТ!!! Монополизму  и  бюрократизму  в энергетике»,  «Дайте электроэнергию, Дайте спокойно работать!!!», «Чувашская    энергосбытоваякомпания» позорит Чувашскую Республику!!!», что подтверждается приложенными в материалы дела фотоснимками.

По факту проведения пикета были отсняты репортажи, которые транслировались по телевидению в программе «Время новостей» телеканала «Канал 5 плюс» 15.10.2007, программе «Время новостей» телеканала ВГТРК «Чувашия» 17.10.2007, а также была напечатана статья в газете «Аргументы и факты».

Истец, полагая, что лозунги такого содержания не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу пункта 7 указанной статьи правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

По смыслу данной нормы права предметом опровержения могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться таким признаком как конкретность деяния, поскольку именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в распространенной информации указаний на конкретные действия, события и факты, которые можно проверить на соответствие действительности, что характеризует ее как оценочное суждение организаторов публичного мероприятия о деятельности акционерного общества.

Данные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, согласно которым судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Установив, что сообщения, распространенные в оспариваемых лозунгах, представляют собой не сведения об истце, а оценочные суждения, мнения, убеждения участников пикетирования относительно проблемы энергоснабжения, имеющейся в данном регионе, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о защите деловой репутации.

Негативное отношение ЗАО «НПВФ «Сварка» к ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» не может быть расценено как распространение сведений, порочащих деловую репутацию ОАО «Чувашская энергосбытовая компания».

Более того, в силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Законность проведения пикетирования удостоверена материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал требования ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» не подлежащими удовлетворению.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2008 по делу № А79-8588/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий           Л.В. БухтояроваСудьи           Е.Н. БеляковМ.В. Соловьева