Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А43-33182/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                    

28 мая 2007 года                                           Дело № А43-33182/2006-18-645

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н.,  Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Столица-НН»

на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2007 по делу  № А43-33182/2006-18-645,

принятое судьей Гущевым В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столица-НН» о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 12.10.2006 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  № 069-ФАС52-АД-27-07/07-06,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Столица-НН» - не явились (уведомления  №№ 63170, 63171),

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - не явились (уведомление № 63172),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Столица-НН» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 12.10.2006 по делу № 069-ФАС52-АД-27-07/07-06 о наложении на Общество административного штрафа в размере 800 минимальных размеров оплаты труда или 80 000 руб. за нарушения, предусмотренные в статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 29.01.2007 Арбитражный суд Нижегородской  области отказал Обществу в удовлетворении требований, признав доказанной его вину в совершении административного правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений со стороны Управления при производстве по делу об административном правонарушении.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению Общества, на спорной вывеске игрового клуба отсутствуют образы людей, а фрагменты рук не являются изображением человека, его образом. Кроме того, Общество указывает на необоснованность назначенного размера административного штрафа.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения, а также заявило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду невозможности участия представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд не нашел оснований для отложения дела и отклонил данное ходатайство. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Как усматривается из материалов дела, Общество осуществляет деятельность  по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии от 02.10.2003 № 002799.

29.06.2006 Управлением проведена проверка соблюдения Обществом рекламного законодательства, в результате которой выявлено рекламное сообщение, расположенное на здании «Игрового клуба «Планета Рио» по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 164,и  принадлежащего Обществу.

В указанном рекламном сообщении имелись изображения рулетки, фишек, части игрового поля с использованием образа человека путем изображения рук крупье и игрока.

02.08.2006 после проведения административного расследования Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 069-ФАС52-АД-27-07/07-06, а 12.10.2006 постановлением по делу                № 069-ФАС52-АД-27-07/07-06 Общество привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе на основании статьи 14.3 КоАП в виде штрафа в размере 800 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 80 000 руб.

Указанной нормой предусмотрена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006              № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 27 Федерального закона реклама основанных на риске игр и пари не должна использовать образы людей и животных.

В спорном сообщении присутствуют изображения фишек, части игрового поля, рулетки, рук крупье и игрока, т.е. рекламируются услуги по организации игорного заведения, оказываемые в «Игровом клубе «Планета РИО». Указанная информация предназначена для неопределенного круга лиц и призвана привлечь внимание к объекту рекламирования.

Таким образом, рассматриваемое сообщение отвечает  признакам рекламы, предусмотренным в статье 3 Федерального закона.

Указанное сообщение не может быть признано вывеской, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к ней статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»: на ней отсутствуют такие обязательные реквизиты как наименование, адрес и режим работы организации.

Общество в данном случае выступает рекламораспространителем, а значит, в силу части 4 статьи 38 Федерального закона несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.3 КоАП.

Материалами дела вышеназванное правонарушение доказано и подтверждено. Обстоятельств, доказывающих обратное, Обществом не приведено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности штрафа во внимание не принимается, судом первой инстанции он исследовался и суд не установил фактов, свидетельствующих о возможности уменьшения размера  штрафа.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.                                                                                                  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2007 по делу № А43-33182/2006-18-645 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Столица-НН»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

М.Н. Кириллова