Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А11-1965/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                  Дело №А11-1965/2006-К1-4/74

«25» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Вечканова А.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Манбетшаева С.С., Шубцова В.В., Пантюхина В.А., Процкова В.А., Бобкина В.А. на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 02.11.2007 по делу №А11-1965/2006-К1-4/74, принятое судьей Беловым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гусь-Хрустальная агропромышленная передвижная колонна" о пересмотре решения Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2007 по делу №А11-1965/2006-К1-4/74 по вновь открывшимся обстоятельствам, по иску Манбетшаева С.С., Шубцова В.В., Пантюхина В.А., Процкова В.А.,              Бобкина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Гусь-Хрустальная агропромышленная передвижная колонна" о признании недействительной сделки от 16.01.2001 и применении последствий недействительности сделки, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости и обязании администрации г.Гусь-Хрустальный принять указанные объекты в муниципальную собственность,

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области,

при участии:

от Манбетшаева С.С., Шубцова В.В., Процкова В.А. - Криворотько Г.П. по доверенности от 04.06.2007 (сроком на три года), паспорту серии 1705 №634344, выданному УВД г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области 20.09.2005;

от Бобкина В.В. – Фомин М.А. по доверенностям от 13.03.2006, от 10.07.2007, паспорту серии 1706 №767186, выданному отделом УФМСР по Владимирской области в Ленинском районе  г.Владимира 28.04.2007;

от Пантюхина В.А – Бобкина Н.И. по доверенности от 05.02.2008 № 33-01/225202, паспорту серии 1701 №254032, выданному УВД г.Гусь-Хрустальный Владимирской области 13.07.2001;

от ООО «Гусь – Хрустальная АПМК» - Добровольская Е.Ю. по доверенности от 18.12.2006 (сроком на три года), удостоверению адвоката №253, выданному 21.11.2002; Ахметшин С.Р. по ордеру от 18.03.2008 № 016567; удостоверению адвоката №522, выданному 30.11.2004;

от УФРС по Владимирской области - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 9453),

         установил, что общество с ограниченной ответственностью "Гусь-Хрустальная агропромышленная передвижная механизированная колонна" (далее - ООО "Гусь-Хрустальная АПМК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2007 по делу №А11-1965/2006-К1-4/74 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанным решением было признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Гусь-Хрустальная АПМК" на следующее имущество:

- незавершенный строительством жилой дом № 3 по ул.Ташкентской пос. Гусевской Гусь-Хрустального р-на, общей площадью 155,7 кв.м., условный номер 33-33-05/012/2005-333, зарегистрированное в ЕГРП - запись №33-33-05/012/2005-333 от 29.12.2005;

- квартиру № 1 в доме 1 по ул.Ташкентской пос.Гусевской Гусь-Хрустального р-на, общей площадью 81,6 кв.м, условный номер 33:25:00 00 00:0000:274а:0001/А, зарегистрированное в ЕГРП - запись №33-01/05-23/2004-608 от 21.01.2005;

- квартиру № 2 в доме 11 по ул.Дружбы народов пос.Гусевской Гусь-Хрустального района, общей площадью 84,1, условный номер 33:25:00 00 00:0000:270:0002/А, зарегистрированное в ЕГРП - запись №33-01/05-23/2004-309 от 24.12.2004;

- квартиру № 1 в доме 7 по ул. Дружбы народов пос. Гусевской Гусь-Хрустального района, общей площадью 68,2 кв.м, условный номер 33:25:00 00 00:0000:279а:0001/А, зарегистрированное в ЕГРП - запись №33-01/05-23/2004-308 от 24.12.2004;

- квартиру № 1 в д.9 по ул.Дружбы народов пос. Гусевской Гусь-Хрустального района, общей площадью 68,2 кв.м, условный номер 33:25:00 00 00:0000:277:0001/А, зарегистрированное в ЕГРП - запись №33-01/05-23/2004-306 от 24.12.2004;

- квартиру № 2 в д.9 по ул.Дружбы народов пос.Гусевской Гусь- Хрустального района, общей площадью 69 кв.м, условный номер 33:25:00 00 00:0000:277:0002/А, зарегистрированное в ЕГРП - запись №33-01/05-23/2004-307 от 24.12.2004;

- квартиру № 38 в д.14 по ул.Транспортная г.Гусь-Хрустальный общей площадью 50,1 кв.м, условный номер 33:25:00 00 00:0000:4414:0038/А, зарегистрированное в ЕГРП - запись №33-01/05-23/2004- 237 от 21.12.2004;

- квартиру № 57 в д.14 по ул. Транспортная г. Гусь-Хрустальный общей площадью 58,1 кв.м, условный номер 33:25:00 00 00:0000:4414:0057/А, зарегистрированное в ЕГРП - запись №33-01/05-23/2004-234 от 21.12.2004;

- квартиру № 84 в д.14 по ул.Транспортная города Гусь-Хрустальный общей площадью 57 кв.м, условный номер 33:25:00 00 00:0000:4414:0084/А, зарегистрированное в ЕГРП - запись №33-01/05-23/2004-238 от 21.12.2004, в части признания недействительной ничтожной сделки-передаточного акта от 16.01.2001 отказано.Кроме того, с ООО "Гусь-Хрустальная АПМК" в пользу Бобкина Владимира Владимировича были взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

В качестве оснований для пересмотра данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Гусь-Хрустальная АПМК" сослалось на те обстоятельства, что при вынесении решения по делу суд основывался на выводах, сделанных в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу №А11-4708/2006-К1-1/95, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

09.08.2007 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу № А11-4708/2006-К1-1/95 было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, что, по мнению заявителя, влечет за собой правовые последствия, так как основания, на которых базировалось решение арбитражного суда от 31.07.2007 по делу № Al 1-1965/2006-К1-4/74, отпали.

Решением от 02.11.2007 заявление ООО "Гусь-Хрустальная АГПК" удовлетворено. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2007 по делу №А11-1965/2006-К1-4/74 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции 28.11.2007 в 14час.                      30 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, Манбетшаев С.С., Шубцов В.В., Пантюхин В.А., Процков В.А., Бобкин В.А.  обратились                                                 в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, так как полагают, что у суда отсутствовали правовые основания для пересмотра решения Арбитражного суда Владимирской области по настоящему делу.

 ООО "Гусь-Хрустальная АГПК", УФРС по Владимирской области возражений против доводов апелляционной жалобы не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Поскольку при принятии решения по делу № А11-1965/2006-К1-4/74, суд основал свои выводы на постановлении Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А11-4708/2006-К1-1/95, имеющем, по мнению суда, для него преюдициальное значение, то отмена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А11-4708/2006-К1-1/95 является основанием для пересмотра дела № А11-1965/2006-К1-4/74 по вновь открывшимся обстоятельствам в силу пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О наличии вновь открывшегося обстоятельства заявителю стало известно 09.08.2007, то есть после принятия арбитражным судом решения от 31.07.2007 по делу № А11-1965/2006-К 1-4/74.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 31.07.2007 и отмене последнего.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.   

(далее ИП Кирсанов В.едринимателя Кирсанова В. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области  от 02.11.2007 по делу №А11-1965/2006-К1-4/74 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Манбетшаева С.С., Шубцова В.В., Пантюхина В.А., Процкова В.А., Бобкина В.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                         Т.С. Родина         

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов

                                                                                            Н.А. Насонова