Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А79-4351/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                              Дело № А79-4351/2007

25 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 25.03.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ижтехобслуживание»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2008, принятое судьей Степановой В.М.,

по заявлению открытого акционерного общества «Ижтехобслуживание» о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Ижмашсервис» суммы задолженности в размере 6 450 000 рублей,

при участии представителя:

от конкурсного управляющего Парамонова Ю.Н. – Камышев В.В.                           (по доверенности от 02.11.2007).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Ижтехобслуживание» (далее –                  ОАО «Ижтехобслуживание», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Ижмашсервис» (далее - ЗАО «Ижмашсервис», должник) суммы задолженности в размере 6 450 000 рублей.

Определением суда от 21.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                             ОАО «Ижтехобслуживание» обратилось в Первый арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в виду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции при вынесении определения об отказе во включении задолженности в указанной выше сумме в реестр требований кредиторов должника не была дана надлежащая оценка правомерности и обоснованности требований общества, а обжалуемое определение вынесено в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению общества, суд первой инстанции ошибочно применил к спорным правоотношениям положения статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что имущество должника передается акционерам только в оставшейся после удовлетворения требований кредиторов в части.

ОАО «Ижтехобслуживание», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечило.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.08.2007 в отношении ЗАО «Ижмашсервис» была введена процедура наблюдения, и временным управляющим утвержден Парамонов Ю.Н. Решением суда от 11.12.2007 ЗАО «Ижмашсервис» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, и конкурсным управляющим утвержден Парамонов Ю.Н.

11.09.2007 в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                                  ОАО «Ижтехобслуживание» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием к должнику - ЗАО «Ижмашсервис» в размере 6 450 000 рублей. В качестве обоснования заявленного требования общество указало, что задолженность в спорной сумме возникла в результате причинения ущерба, совершенного незаконными действиями                             ЗАО «Ижмашсервис», вследствие которых ОАО «Ижтехобслуживание» лишилось права собственности на принадлежащий ему пакет обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 295 450 штук (государственный регистрационный № выпуска 1-01-50889-К), что составляет 98,48 % от общего количества акций.

Возражая против заявленных требований, должник указал на то, что представленные обществом документы не подтверждают задолженность       ЗАО «Ижмашсервис» перед ОАО «Ижтехобслуживание».

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Чувашской Республики, рассмотрев возражения должника, пришел к выводу о недоказанности               ОАО «Ижтехобслуживание» кредиторской задолженности должника в спорной сумме и отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 2, 71, 100, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданским кодексом Российской Федерации, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон) в котором предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона № 127-ФЗ в процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона. В частности, кредитор направляет требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 указанного Закона при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В гражданском законодательстве кредитором признается лицо, в пользу которого должник обязан совершить определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, - наделенное правом требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предметом денежного обязательства является уплата денежных средств.

Из содержания пунктов 4 и 5 Закона о банкротстве следует, что размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных вышеуказанным законом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные обществом требования в сумме 6 450 000 рублей вытекают из отношений, связанных с участием заявителя в качестве акционера должника, поэтому они не подлежат включению в реестр требований кредиторов в силу статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ.

Следует отметить, что по смыслу статей 16, 134 названного Закона в реестр требований кредиторов могут быть включены требования конкурсных кредиторов, а также требования первой очереди и требования по обязательным платежам.

Поскольку заявитель рассматриваемого требования не является ни конкурсным кредитором, ни иным лицом, чьи требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2008 по делу № А79-4351/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ижтехобслуживание» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу  «Ижтехобслуживание»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.01.2008 № 108.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                         Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                  В.Н. Урлеков

И.А. Смирнова