Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А38-5070/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                        дело № А38-5070/2007-1-387

24 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено  24.03.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиховой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел  по городскому округу «Город Йошкар-Ола» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.01.2008, принятое судьей Фроловой Л.А. по заявлению администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УВД г. Йошкар-Олы от 29.11.2007 № 12 АМ 365966 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители :

Управления внутренних дел  по городскому округу «Город Йошкар-Ола» - Кириллов В.О. по доверенности от 23.11.2007 № 41/3651 сроком действия по 31.12.2008; Апанаев П.Т.  по доверенности от 10.01.2008 № 41/31 сроком действия по 31.12.2008;

администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»- Адонина С.Ю. по доверенности от 09.01.2008 № 010-42/1 сроком действия до 31.12.2008;

открытого акционерного общества «Йошкар-Оладорстрой» - не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление №5429).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене полностью вынесенного ОГИБДД УВД г. Йошкар-Олы (далее - орган ГИБДД, административный орган) постановления от 29.11.2007 № 12 AM 365966 о привлечении к административной ответственности по статье  12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил содержания муниципальных дорог.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.01.2008  заявление Администрации удовлетворено и постановление ОГИБДД УВД     г. Йошкар-Олы от 29.11.2007 № 12 AM 365966 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом,  административный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указал на допущение судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы поддержали ее доводы, также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела письма Управления Роснедвижимости по Республике Марий Эл от 06.02.2008 № 07/95, подтверждающего, что земельный участок на въезде во двор дома № 4 по ул.Я.Крастыня в г.Йошкар-Оле находится в ведении муниципального образования «Город Йошкар-Ола». В удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия условий, предусмотренных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, данное  доказательство не относится  к предмету спора.

Представитель Администрации указал в своем отзыве на апелляционную жалобу на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Открытое акционерное общество «Йошкар-Оладорстрой» в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 30.10.2007 сотрудником ГИБДД на въезде во двор дома № 4 по ул.Я Крастыня в г.Йошкар-Оле была обнаружена выбоина длиной 2, 2 м, шириной 2, 8 м и  глубиной 0, 5 м, в связи с чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, а также схема имевшего место дорожно-транспортного происшествия.

Данное обстоятельство послужило поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем  02.11.2007 было  вынесено определение.

26.11.2007 госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД                  г. Йошкар-Олы в отношении администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в допущении образования выбоины на проезжей части  дороги на въезде во двор дома № 4 по улице Я.Крастыня города Йошкар-Олы, превышающей по размерам предельно допустимые размеры, установленные ГОСТом Р 50597-93. Указанное нарушение квалифицировано по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.11.2007 по итогам рассмотрения материалов об административном правонарушении государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УВД г. Йошкар-Олы вынес постановление о привлечении  администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995  № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»  обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправле­ния в Российской Федерации» в предмет местного управления включено муни­ципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090)  должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 3.1.1., 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 сантиметров и по глубине - 5 сантиметров.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Устава муниципального образования «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл на Администрацию возложены полномочия по содержанию и строительству автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа город «Йошкар-Ола».

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 02.11.2006     № 224  утвержден перечень муниципальных автомобильных дорог.

На основании названного нормативного правового акта постановлением мэра города Йошкар-Олы от 30.01.2007 № 113 утвержден перечень муниципальных автомобильных дорог городского округа «Город Йошкар-Ола», в который включена, в том числе, улица Я.Крастыня протяженностью 0,375 км.

В соответствии с приложением № 1 к постановлению мэра города Йошкар-Олы от 30.01.2007 № 113 «О муниципальных автомобильных дорогах городского округа «Город Йошкар-Ола»» под автомобильной дорогой подразумевается комплекс объектов недвижимого имущества, включающий земляное полотно, в том числе укрепительные, водоотводные и дренажные сооружения, обочины, разделительные полосы; дорожную одежду; искусственные сооружения; инже­нерное оборудование и обустройство (дорожные знаки, ограждения, направ­ляющие устройства, светофоры, разметка и т.д.); защитные сооружения, лесона­саждения; площадки отдыха и стоянки водителей; автобусные остановки; посты обслуживания и охраны мостов; иные конструктивные элементы, сооружения и системы, расположенные в полосе отвода автомобильной дороги и предназначенные исключительно для обеспечения ее функционирования.

Статья 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения является дорожное движение.

Объективная сторона выражается в совершении действий (бездействия),  нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо  характеризующихся непринятием мер,  своевременно устраняющих помехи в дорожном движении, запрещающих или ограничивающих дорожное движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности  движения.

Субъектом данного административного правонарушения является как лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов,  находящихся в муниципальной собственности,  так и лицо независимо от формы собственности,  осуществляющее содержание и ремонт таких дорог.

Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что  событие административного правонарушения,  выразившееся  в допущении образования выбоины в асфальтовом покрытии, размеры которой превышали предельно допустимые параметры, установленные ГОСТом Р 50597-93, имело место на въезде во дворовую территорию дома № 4 по улице Я.Крастыня.

Утверждая о том, что Администрация является субъектом данного правонарушения и в ее действиях имеется состав административного правонарушения, административный орган ссылается на вышеуказанные нормативные правовые акты, а также Правила дорожного движения Российской Федерации, пункт 6.17 СНиП 2.07.01-89, приказ Министерства внутренних дел России от 08.06.1999 № 410,  схему дорожно-транспортного происшествия от 30.10.2007, акт выявленных недостатков в содержании дорог от 30.10.2007 и сведения, представленные самой Администрацией и  ОАО «ЖЭУК «Заводская» по вопросу о лицах, ответственных за содержание этого участка дороги.

Вместе с тем представленные административным органом доказательства принадлежности дорожного покрытия на въезде во двор дома № 4 по улице Я.Крастыня к муниципальным автомобильным дорогам городского округа «Город Йошкар-Ола» нельзя признать достаточными и бесспорно подтверждающими, что Администрация является лицом, ответственным за его содержание.

Так, не опровергнута ссылка Администрации на то обстоятельство , что рассматриваемый участок может относиться к  федеральной или частной дороге, либо к земельному участку возможно созданного в доме № 4 по ул.Я.Крастыня в г.Йошкар-Оле товарищества собственников жилья. Нормативные правовые акты, на которые ссылается административный орган, сами по себе не являются доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с содержательно-правовым смыслом статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что   неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, общий вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности административным органом в действиях администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» состава административного правонарушения, является правильным. В данном случае  основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали, что в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

 Проверив порядок привлечения Администрации к ответственности, арбитражный суд не установил каких-либо нарушений, которые могут явиться самостоятельным основанием для признания постановления  о привлечении к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Республики Марий Эл всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.   Одновременно не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта в любом случае.

Апелляционная жалоба административного органа  признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам  заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания обоснованными их, а также дополнительных доводов апелляционной жалобы  не находит и суд апелляционной инстанции.

 В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.01.2007 по делу № А38-5070/2007-1-387 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления внутренних дел по городскому округу «Город Йошкар-Ола» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Т.В. Москвичева

М.Б. Белышкова