Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А43-24296/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело №А43-24296/2007-5-624

«24» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шутова Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  13.12.2007 по делу №А43-24296/2007-5-624, принятое  судьей Кошелевой Т.В., по иску индивидуального предпринимателя Шутова Николая Васильевича, г. Балахна, к открытому акционерному обществу «Нижновэнерго», г. Нижний Новгород, об урегулировании разногласий к договору присоединения, при участии  представителей: 

от истца (заявителя) – не  явился,  извещен (уведомление №11196);

от ответчика – Кашина Е.К. по  доверенности от22.02.2008  (сроком  до  31.12.2008).

Суд установил, что индивидуальный предприниматель Шутов Николай Васильевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Нижновэнерго» (далее ОАО «Нижновэнерго») об урегулировании разногласий по договору от 21.03.2007 технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих истцу. ИП Шутов Н.В. просил подпункт 3.1. раздела 3 договора «Условия и порядок оплаты услуг «Сетевой организации» исключить, подпункт  3.2. вышеназванного раздела договора принять в редакции истца.

Исковые требования обоснованы статьями 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от направления в адрес истца проекта технических условий и проекта договора на техническое присоединение.

Решением от 13.12.2007 пункты З.1, 3.2 приняты в редакции по проекту договора на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, предложенной ответчиком - ОАО «Нижновэнерго». Индивидуальному предпринимателю Шутову Н.В. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шутов Н.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что материалами дела не подтверждается наличие оснований для продления срока подготовки проекта договора  либо отказа в его заключении.

По мнению заявителя жалобы, если бы ответчик своевременно заключил с истцом договор, то указанный в договоре размер платы за технологическое присоединение установок истца к электрическим сетям ответчика не подлежал бы перерасчету.

Кроме того, как указывает заявитель,  размер платы за технологическое присоединение энергетических установок к электрическим сетям, утвержденный решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25.01.2007 №4/1,  незаконен и не подлежит применению в период с 01.02.2007 по 20.03.2007, поскольку во время подготовки проекта договора возможность учета  указанных расходов в составе размера арендной платы за технологическое присоединение не была предусмотрена.

В судебное заседание  истец не  явился,  надлежащим  образом  извещен  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы. Согласно  заявлению  Шутова Н.В. от 17.03.2008 последний просит провести судебное  разбирательство  в  его  отсутствие.

В  связи с  прекращением  деятельности  ОАО «Нижновэнерго» в  качестве  юридического  лица  путем  реорганизации  в  форме  присоединения к  ОАО «Межрегиональная   распределительная  сетевая  компания Центра и Поволжья»,  о  чем в  едином  государственном  реестре   юридических  лиц  произведена  соответствующая  запись  от 29.02.2008, апелляционным  судом   произведена  замена  ответчика.

Представитель  ответчика в  судебном  заседании  возразила  против  доводов  апелляционной  жалобы,  указывая  при  этом  следующее.

Возможным  источником  подключения  энергопринимающих  устройств  истца   является  ПС «Бурцевская». Резерв  мощности   на  станции  существует и  не  оспаривается. Однако  для  увеличения  присоединительной  мощности  потребителя требовалась  реконструкция  ЗРУ- 6кВ ПС 110/35/6кВ  «Бурцевская» с  установкой  двух  дополнительных  ячеек  с  вакуумными  выключателями,  то  есть необходимо было осуществить оборудование (создание) точки  подключения. Стоимость  реконструкции  составляла 1 200 000 рублей. Поскольку у сетевой  организации  отсутствовали  средства  на  реконструкцию, а истец  отказывался  финансировать   данные работы,  проведение  переговоров  по  присоединению  затянулось.

С  01.12.2007  Региональной  службой  по  тарифам  Нижегородской области  утверждена  плата  за  техническое  присоединение   к  электрическим  сетям  «Нижновэнерго». С  указанного  момента  ответчик  обязан  при  заключении  договора  применять  утвержденный  размер оплаты.

Факт  уклонения  ответчика  от  заключения договора с  истцом   не  являлся  предметом рассмотрения спора. Иск заявлен индивидуальным  предпринимателем с  требованием  об  урегулировании  возникших  разногласий  при  его  заключении. Истец  не  предпринимал  каких-либо  действий  для  защиты  своего  права  в  период  действия  иного  размера  платы  за  технологическое  присоединение  ни  в  претензионном,  ни  в судебном  порядке.

Кроме  того, в  апелляционной  жалобе ИП Шутова Н.В.  отсутствуют   ссылки  на  закон,  который  подлежал  применению, но  не  был  применен  судом  первой  инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2005 истец обратился в ОАО «Нижновэнерго» с заявлением на выдачу технических условий для технологического присоединения объекта: КТП 400 кВт по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, пос.Гидроторф, ул.Административная, д.1 «а».

ИП Шутов  Н.В.  имеет  технологическое  присоединение  к  электросетям   на  передачу  электроэнергии  в  объеме  30 кВт, 370 кВт – дополнительно  запрашиваемая нагрузка для строительства частного  деревоперерабатывающего   производства.

До 19.03.2007 ответчик не направил  в адрес истца проекта технических условий и проекта договора на техническое присоединение.

Полагая, что ОАО «Нижновэнерго» необоснованно длительно уклоняется от заключения договора, а также то, что размер платы за технологическое присоединение применен незаконно,  истец в соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ направил в адрес ОАО «Нижновэнерго» предложение о рассмотрении вопроса заключения договора на иных условиях, а именно: без учета нового размера платы за технологическое присоединение (письмо от 27.03.2007). Предложение ИП Шутова Н.В. было отклонено со ссылкой на решение Правления региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25.01.2007 №4/1 об утверждении тарифов за технологическое присоединение.

ИП Шутов Н.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском об исключении из договора п. 3.1. раздела договора «Условия и порядок оплаты услуг «Сетевой организации» и принятии подпункта 3.2 раздела 3 «Условия и порядок оплаты услуг «Сетевой организации» в  редакции  истца.

В  соответствии со статьей 421  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  граждане и  юридические  лица  свободны  в  заключении  договора. Понуждение к  заключению  договора  не  допускается,  за  исключением  случаев, когда  обязанность  заключить  договор  предусмотрена   настоящим  Кодексом,  законом  или  иными  правовыми  актами.

В  соответствии со статьей 26 Федерального закона  РФ «Об  электроэнергетике»  технологическое  присоединение энергопринимающих  устройств (энергетических  установок)   юридических  и  физических  лиц  к  электрическим  сетям  осуществляется  в  порядке, устанавливаемом   Правительством  Российской  Федерации (Постановление  Правительства  Российской  Федерации №861 от 27.12.2004),  и  носит  одноактный  характер. Указанный  порядок  регламентирует  процедуру присоединения,  предусматривает  существенные  условия  договора  об  осуществлении  технологического  присоединения к  электрическим  сетям, а также  требования к  выдаче  индивидуальных  технических  условий  для  присоединения к  электрическим  сетям.

Пунктом 1  статьи 26 Федерального  закона  Российской  Федерации «Об  электроэнергетике»  предусмотрено,  что  плата  за  технологическое  присоединение  подлежит  государственному  регулированию и  утверждается  федеральным  органом  исполнительной  власти.

 Статьей 6 Федерального закона Российской Федерации «О  государственном  регулировании   тарифов  на  электрическую и  тепловую  энергию в Российской Федерации» предусмотрено, что плата за  технологическое присоединение подлежит  государственному  регулированию.

Согласно пункту 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергопринимающих установок) юридических и физических лиц к электросетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №332 в качестве такого органа определена Федеральная служба по тарифам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 №168 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам электроэнергетики» плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств  взимается в размере, определенном договором об осуществлении технологического присоединения, выданным до вступления в законную силу настоящего постановления.

Технические условия №21/25-31-5 на электроснабжение частного деревообрабатывающего производства по адресу:  Нижегородская область, пос. Гидроторф, ул. Административная, д. 1 «а», были направлены истцу 21.03.2007, т.е. после вступления в законную силу названного постановления Правительства.

Учитывая изложенное,  размер оплаты за технологическое присоединение  должен определяться с учетом тарифов, утвержденных уполномоченным органом. Согласно Методическим указаниям Федеральной службы по тарифам от 15.02.2005 №22-э/5 размер платы за присоединение должен определяться исходя из суммы затрат, необходимых для выполнения мероприятий по присоединению.

В соответствии с решением Правления Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25.01.2007 №4/1 «Об установлении платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям ОАО «Нижновэнерго», г. Нижний Новгород,  с 01.02.2007 Региональной службой по тарифам Нижегородской области утверждена оплата за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Нижновэнерго».

Пунктом 1.1  решения  предусмотрено, что  плата  за  технологическое  присоединение  энергопринимающих  устройств  с  диапазоном  мощности,  составляющей  свыше 100  до 750 кВт, включительно,  составляет  7 000  руб./кВт.  Согласно  пункту 1.8  решения  Правления  РСР  Нижегородской  области  плата,  установленная пунктом 1.1,  действует с 01.02.2007.

Суд  первой  инстанции  пришел  к  правильному  выводу,  что    при  запрашиваемой  истцом  дополнительной  мощности в  объеме 370 кВт  плата  за  технологическое  присоединение  должна  составлять 3  056 200 руб. (в том  числе  НДС), следовательно,  редакция пункта 3.2  договора  об  осуществлении технологического присоединения соответствует  действующему  законодательству.

Требование  истца о включении  в  договор  платы  за  технологическое  присоединение в  размере 16 620 руб.  является  необоснованным,  поскольку  размер оплаты  утвержден Региональной  службой  по  тарифам  Нижегородской  области, решение  в    установленном  законом  порядке  не  оспорено.

Доводы   заявителя  апелляционной  жалобы  отклоняются  судом  в  силу  следующего.

Заявитель  апелляционной  жалобы  утверждает, что  ответчик  уклонялся  от  договора  на  технологическое  присоединение  энергопринимающих  устройств   истца  к  электрическим  сетям,  намереваясь  получить  в  результате  уклонения  необоснованный  доход. Между тем, при  рассмотрении  апелляционной  жалобы установлено, что какие-либо   действия, направленные  на  защиту  своего  права,  в  период  предполагаемого уклонения  истцом  не  предпринимались ни  в  претензионном,  ни в  судебном  порядке.  Предметом  иска  ИП  Шутова  Н.В.  явилось  требование   урегулировать  возникшие  разногласия  при  заключении  договора,  но  не  понуждении  ответчика  заключить  договор.

Таким  образом,  судом  первой  инстанции  правомерно  не  принят  во  внимание  довод  об  уклонении  истца  от  заключения  договора в  качестве  основания  для  удовлетворения  исковых  требований.

В  силу   пункта 1  статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации   каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  те  обстоятельства, на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений.

В  нарушение  указанного  требования  не  представлены  доказательства, подтверждающие  размер  оплаты  за  технологическое  присоединение,  предложенный  истцом.

Кроме  того, в  апелляционной  жалобе    отсутствуют  ссылки  на  закон,  который  подлежал  применению,  однако  не  был  применен  судом  первой  инстанции либо неверно  истолкован  судом  при  принятии  решения,  отсутствует  правовое  обоснование  позиции в  отношении  заявленных  исковых  требований.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным