Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А11-5715/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«24» марта 2008 года                                    Дело № А11-5715/2006-К1-10/173

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  «24» марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Невежино» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2007, принятое судьей         Кочешковой М.Ю., по делу № А11-5715/2006-К1-10/173 по иску закрытого акционерного общества «Невежино» к муниципальному образованию Юрьев-Польский район, с участием третьего лица – Постнова Андрея Валерьевича, о признании права собственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Семенович А.В. по доверенности от 11.03.2008 (сроком на 1 год);

от ответчика – Гаврилин А.С. по доверенности от 10.01.2008 №01/51 (сроком до 31.12.2008);

от 3-го лица – Постнов А. В.  лично, паспорт серии 17 02 №503537, выдан Юрьев-Польским РОВД Владимирской области 04.03.2002; Постнова Т.В. по доверенности от 23.01.2008 (сроком на 3 года).

Закрытое акционерное общество «Невежино» (далее – ЗАО «Невежино») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному образованию Юрьев-Польский район о признании права собственности на квартиру №1 общей площадью 66,1 кв.м., инвентарный номер 12529, расположенной по адресу: Юрьев-Польский район, с. Чеково, 5 квартал, 12 улица, д. 17.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование отказа суд сослался на отсутствие доказательств выделения истцу в установленном законом порядке земельного участка и выдачи разрешения для строительства жилого дома.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество «Невежино»  обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих создание спорного имущества за счет собственных средств, противоречит представленным истцом доказательствам; судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица – государственного учреждения Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» в лице Юрьев-Польского филиала; не исследован вопрос о действительной площади спорного нежилого помещения. При этом пояснил, что только ЗАО «Невежино» может быть признано собственником спорного жилого помещения. Заявитель указал, что данный объект стал обладать всеми признаками объекта недвижимости не ранее 27.07.1993, то есть в период существования ТОО «Невежино», правопреемником которого является ЗАО «Невежино».

В ходе судебного заседания представители ответчика и  третьего лица указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом представитель ответчика считает, что истец не доказал факт возведения спорного жилого помещения за счет средств ТОО «Невежино».

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Предметом настоящего иска является признание права собственности на квартиру №1 общей площадью 66,1 кв.м., инвентарный номер 12529, расположенной по адресу: Юрьев-Польский район, с. Чеково, 5 квартал, 12 улица, д. 17, на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, закрытое акционерное общество «Невежино» является правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива «Невежино», которое, в свою очередь, является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью «Невежино», созданного в результате объединения граждан - работников совхоза,  зарегистрированного постановлением главы администрации Юрьев-Польского района Владимирской области от 06.04.1992 № 166.

В обоснование исковых требований ЗАО «Невежино» сослалось на то, что строительство спорного имущества осуществлялось хозспособом, представив в подтверждение акт приемки законченного строительством объекта от 07.12.1992; выписки Юрьев-Польского филиала Государственного учреждения Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» из технического паспорта от 15.02.2006 № 150 с указанием ввода данного дома в эксплуатацию в 1992 году и в 1990 году; инвентарную карточку № 131 учета основных средств;  справку  главы  муниципального   образования  «Небыловское»  от 13.09.2006  №  1787;  протокол  заседания  профкома ТОО  «Невежино»  от 16.01.1994 №2.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Доказательств выделения заявителю в установленном порядке земельного участка для строительства спорного объекта в материалы дела истцом не представлено. Отсутствуют и документы, подтверждающие принадлежность земельного участка под данным объектом на каком-либо праве заявителю в настоящее время.

Документов, касающихся строительства объекта, в том числе разрешения на строительство, и его финансирования за счет собственных средств заявителя, в материалах дела не имеется.

Ссылка истца на свидетельские показания Смирнова В.А., Матвейцевой Л.В., Матвейцева В.А., подтверждающие, по его мнению, строительство жилого дома ТОО «Невежино», признается апелляционным судом несостоятельной.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с этим упомянутые свидетельские показания обоснованно не приняты судом в подтверждение факта финансирования истцом строительства объекта за счет собственных средств.

Утверждение истца о наличии оснований для признания права собственности на спорное жилое помещение, основанное на акте государственной приемочной комиссии от 27.07.1993, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Из упомянутого акта невозможно с достоверностью установить принадлежность принятого по акту объекта к объекту, являющемуся предметом настоящего спора. Более того, в материалах дела имеется иной акт, датированный 26.12.1989, о приемке в эксплуатацию 17-ти жилых двухквартирных домов в том же населенном пункте. Заказчиком строительства по данному акту значится совхоз «Невежино». Кроме того, из пояснений гражданина Постнова А.В. (протокол судебного заседания от 14.12.2007) следует, что в спорную квартиру он  заселился в  начале 1990 года, то есть до сдачи в эксплуатацию  жилого дома, значащегося в представленном истцом акте от 27.07.1993.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств осуществления истцом строительства жилого дома, в отношении которого заявлены правопритязания, за счет собственных средств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств возникновения у истца права собственности на спорный объект по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - государственного учреждения Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» в лице Юрьев-Польского филиала, апелляционным судом рассмотрен и признан несостоятельным в виду отсутствия процессуальных оснований, установленных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения учреждения к участию в деле.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2007 по делу № А11-5715/2006-К1-10/173  оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Невежино» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Беляков

М.В. Соловьева