Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А43-24390/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело №А43-24390/2007-39-587

«24» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интергласс-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2007 по делу №А43-24390/2007-39-587, принятое судьей Княжевой М.В.,  по иску общества с ограниченной ответственностью «Стекло-Люкс», пос. Железнодорожный Борского района Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Интергласс-НН», пос. Железнодорожный Борского района Нижегородской области, о взыскании 1 141 083 руб. 70 коп., при участии  представителей: 

от истца – Баранова Е.М. – по доверенности от 26.12.2007 (сроком на 3 года);

от ответчика (заявителя) – не явился, извещен (уведомление №682).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Стекло-Люкс» (далее – ООО «Стекло-люкс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интергласс-НН» (далее – ООО «Интергласс-НН») о взыскании 1 141 083 руб. 70 коп., в том числе 1 021 861 руб. основного долга и  119 222 руб. 70 коп. пени за период с 01.09.2007 по 05.10.2007.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. В связи с частичной оплатой ответчиком долга, истец просил взыскать 21 861 руб. основного долга и   119 222 руб. 70 коп.  пеней за период с 07.08.2007 по 10.09.2007. Кроме того, истец просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме  50 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 02.05.2007 №082.

Решением от 04.12.2007 с ООО «Интергласс-НН» в пользу ООО «Стекло-Люкс» взыскан долг в сумме 21 861 руб., 23 000 руб. – пени, 25 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 17 205 руб. 42 коп. – расходы по оплате  государственной  пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Интергласс-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что все отгрузки по накладным, на основании которых истец подтверждает свои исковые требования,  учитывались при составлении акта сверки взаимных расчетов. Полагает, что основной долг по договору от 02.05.2007 №082 ООО «Интергласс-НН» погасило 21.09.2007 в полном объеме.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не учел предварительные оплаты, предшествовавшие отгрузкам, отраженные в акте сверки взаимных расчетов.

Кроме того, ООО «Интергласс-НН» указывает, что не был надлежащим образом извещен о том, что истец уточнял исковые требования. В связи с этим не имел возможности представить суду первой инстанции акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения для защиты своих интересов.

Заявитель также считает необоснованной взысканную судом сумму на оплату услуг представителей  истца.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

ООО «Стекло-Люкс» в отзыве на  апелляционную  жалобу  согласилось с  изложенными в  ней доводами в  той  части, что  обязательства по  оплате   суммы  основного долга   ответчиком  исполнены  в  полном  объеме, возразило против доводов апелляционной жалобы,  касающихся  расходов  на  оплату  услуг  представителей, сославшись на их несостоятельность.

 В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель  истца заявил об отказе от иска  в  части  взыскания с ответчика основного долга в сумме 21 861 руб., последствия  отказа, предусмотренные  статьей 151  Арбитражного  кодекса Российской Федерации,  истцу разъяснены  и  понятны.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  02.05.2007 года между ООО «Стекло-Люкс» (продавец) и ООО «Интергласс-НН» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №082, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю листовое стекло, а покупатель - принять и оплатить полученную продукцию в порядке, определенном договором.

Во исполнение обязательств по поставке продукции, ООО «Стекло-Люкс» на основании накладных от 21.05.2007 №3/0565, от 29.05.2007 №3/0593, от 14.06.2007 №3/0666, от 28.06.2007 №3/0712, от 29.06.2007 №3/0715, от 02.07.2007 №3/0725, от 06.07.2007 №3/0738, от 09.07.2007 №3/0745, от 16.07.2007 №209/2, от 06.08.2007 №3/0821 передало ООО «Интергласс-НН» автомобильное и листовое стекло на общую сумму 2 005 007 руб. 25 коп.

Ответчик полученную продукцию оплатил частично в сумме 1 983 146 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (с учетом уточненных исковых требований).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, наличие задолженности по оплате товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодеком, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств уплаты долга, тогда как факт поставки продукции ответчику подтвержден накладными, представленными в материалы, содержащими подписи лиц, получивших продукцию, поэтому заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

ООО «Стекло-Люкс» до принятия апелляционной инстанцией постановления заявило об отказе от иска в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 21 861 руб. ввиду его полного погашения ответчиком.

Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает правильным принять этот отказ и прекратить производство по взысканию 21 861 руб. основного долга на основании части 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные участниками процесса на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  отнесены к судебным издержкам.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер вознаграждения   представителя зависит  от  продолжительности  и  сложности дела, квалификации и опыта представителя, ценности  подлежащего  защите  права.

Расходы на оплату услуг представителей в сумме 50 000 руб.,  понесенные  ООО «Стекло-Люкс», подтверждены соглашением на оказание юридических услуг №427/1 от 07.09.2007 и платежным поручением №834 от 08.11.2007.

Учитывая степень  сложности  дела,  выполненный  представителем   истца  объем  работы в  процессе  подготовки  искового  заявления и  участия  в  судебном  разбирательстве,  суд  первой  инстанции  правомерно  взыскал с  ответчика   расходы  по  оплате  услуг  представителя  в  сумме  25 000  рублей.

Приведенные в  апелляционной  жалобе  доводы  заявителя  относительно необоснованности  отнесения  судом на  ответчика  расходов  на  оплату услуг представителя в  сумме 25 000 рублей  проверены  апелляционным  судом в  полном объеме и подлежат отклонению в силу  их  несостоятельности.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Стекло-Люкс» от иска в части взыскания 21 861 руб. основного долга.

Решение от 04.12.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-24390/2007-39-587 в части взыскания с  общества с ограниченной ответственностью «Интергласс-НН»  пос. Железнодорожный  Борского  района  Нижегородской области в пользу общества  с  ограниченной  ответственностью  «Стекло-Люкс» пос. Железнодорожный Борского  района  Нижегородской  области   21 861 руб. 00 коп. (двадцать  одна  тысяча  восемьсот шестьдесят  один рубль)  долга  отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

В  остальной  части  решение   оставить  без  изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      М.А. Максимова

                                                                                                М.В. Соловьева