Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А43-28929/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

21 марта 2008 года                                                Дело №А43-28929/2007-26-595

Резолютивная часть постановления объявлена  17.03.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено   21.03.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиховой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району    г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2007, принятое судьей Новиковой Н.Н. по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительной произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по Нижегородской области государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления №№ 1256, 1258, 3469 ).

Исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительной произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по Нижегородской области 05.12.2006 государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Атолл»,- касающихся места нахождения юридического лица.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Ростова-на-Дону в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Ростова-на-Дону, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  России № 6 по Нижегородской области  ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 05.12.2006 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Нижегородской области произвела государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы   юридического лица,  в части места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Атолл», о чем сделала  запись                      № 2065250058069 .

Основанием для внесения изменений в учредительные документы  Общества  явилось предоставление им  предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001  №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документов  (вх.№1856 от 28.11.2006).

В ходе проведенной 16.01.2007  сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Ростова-на-Дону проверки места нахождения Общества налоговый орган   установил, что по новому адресу, указанному в учредительных документах, ООО «Атолл» (его имущество, орган управления) отсутствует.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Атолл»,  в части указания места нахождения Общества.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы России № 6 по Нижегородской области в своем отзыве на заявление указала на пропуск Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Ростова-на-Дону предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции рассмотрел  требования по существу, восстановив фактически пропущенный заявителем срок для обращения в суд с настоящим  заявлением.

Действительно, в силу пункта 16 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе обращаться в суд с исками о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Нахождение в Едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений о юридическом лице не позволяет осуществлять надлежащим образом налоговый контроль и затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Порядок государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, и изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также отказ в государственной регистрации регламентированы главами V, VI и VIII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона).

В статье 17 Закона определено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом  4 статьи  9 Закона  регистрирующий  орган не вправе требовать представление других документов,  кроме документов, установленных настоящим законом.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации не предусмотрено.

В рассматриваемом случае для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ООО «Атолл» представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Нижегородской области  все документы, предусмотренные в статье 17 Закона. В заявлении о государственной регистрации изменений подтверждено, что сведения, содержащиеся в учредительных документах,  и иных представленных документах, достоверны.

Оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности в полномочия регистрирующего органа не входит.

В пункте 1 статьи 25 Закона установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Поскольку Общество  представило все предусмотренные законом и надлежащим образом оформленные документы, отсутствовали предусмотренные статьей 23 Закона основания для отказа в регистрации изменений о месте нахождения общества, то у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Нижегородской области  не было правовых оснований для отказа ООО Атолл»  в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица недействительным при одновременном наличии двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность предусмотренных законодательством условий для удовлетворения заявленных в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, Арбитражный суд Нижегородской  области правомерно отказал в их  удовлетворении.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Одновременно судом  не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная  жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Ростова-на-Дону  признается необоснованной и не подлежащей  удовлетворению.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Т.В. Москвичева

М.Б. Белышкова