Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А79-9045/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина,  4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________________________________

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело № А79-9045/2007

“20” марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Аксёновой Г.А., судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стройтрест-2», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2007 по делу №А79-9045/2007, принятое судьей Ростовой З.М., по иску закрытого акционерного общества «Стройтрест-2», г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу «Инкост», г. Чебоксары, о взыскании 13 608 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №5052);

от ответчика -  представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №9388),

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Стройтест-2», г. Чебоксары, (далее – ЗАО «Стройтрест-2») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Инкост»,                     г. Чебоксары, (далее – ОАО «Инкост») о взыскании суммы 12848руб., включающей транспортно-заготовительные расходов в сумме 7065 руб., зимнее удорожание строительства в сумме 5783 руб., по договору субподряда от 17.10.2006 №467 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2007 по 24.10.2007 в сумме 733руб. 83 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре от 17.10.2006 №467.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2007 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Инкост» в пользу ЗАО «Стройтрест-2» взыскано 7065 руб. долга, 410 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 299 руб. расходов по государственной пошлине.

ЗАО «Стройтрест-2», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением в части отказа во взыскании суммы 5783 руб. зимнего удорожания в процентном отношении от стоимости строительно-монтажных работ, выполненных в зимнее время, и просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что пунктом 2.2 договора предусмотрена оплата зимнего удорожания в процентном отношении от стоимости строительно-монтажных работ, выполненных в зимнее время, по таблице 5 ГСН 81005-02-2001.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что размер оплаты зимнего удорожания 3,03 % от стоимости выполненных работ согласован сторонами при подписании справки о стоимости выполненных работ и затрат, не обоснован и противоречит акту приемки выполненных работ, из которого следует, что ответчик в одностороннем порядке исключил исчисленные в соответствии  условиями договора зимние затраты истца. Необходимость подписания истцом справки о стоимости выполненных работ возникла для начисления выручки за выполненные работы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу сослался на несостоятельность доводов заявителя жалобы.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 17.10.2006 стороны заключили договор субподряда №467, в соответствии с которым истец обязался выполнить строительно-монтажные работы ниже и выше отметки  0.000: кладка стен и перегородок, монтаж плит перекрытий и покрытий, монтаж металлоконструкций и устройство кровли на объекте 5-7 этажный жилой дом поз.19 секции АБ в микрорайоне «Волжский-3» в СЗР г. Чебоксары в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями настоящего договора.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика транспортно-заготовительных расходов в сумме 7065 руб. и зимнего удорожания строительства в сумме 5783 руб. за ноябрь и декабрь 2006.

Сумма взысканных судом транспортно-заготовительных расходов и начисленных на нее процентов подтверждена материалами дела и истцом не оспаривается.

Отказывая во взыскании суммы зимнего удорожания работ, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2.2 договора субподряда от 17.10.2006 №467 размер зимнего удорожания установлен в процентном соотношении от стоимости строительно-монтажных работ, выполненных в зимнее время, по таблице 5 ГСН 81005-02-2001.

В имеющихся в материалах дела справках о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами, отдельной строкой указан размер зимнего удорожания -3,03 %.

Указанный процент рассчитан по нормам таблицы 4 ГСН 81-05-02-2001 (пункт 11.2) с применением коэффициентов, учитывающих тип здания и воздействие ветров (пункты 10, 13).

В ресурсном сметном расчете за ноябрь и декабрь 2006 года, составленном истцом, акте приемки работ значится коэффициент 3,03 (л.д. 10, 16). Справка о стоимости работ за ноябрь 2006 года подписана руководителем истца на основании расчета фактических затрат.

Руководитель истца, подписав справку на основании акта, из которого следует, что стоимость затрат на зимнее удорожание рассчитана исходя из 3,03 %, согласовал указанный размер.

Оплата зимнего удорожания работ в согласованном сторонами размере произведена.

Таким образом, суд обоснованно отказал во взыскании стоимости удорожания работ в зимний период строительства в большом размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость удорожания работ.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2007 по делу №А79-9045/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества                      «Стройтрест-2», г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья     

   Г.А. Аксёнова

Судьи

   Н.А. Казакова

Т.С. Родина