Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А11-5716/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                    Дело № А11-5716/2006-К1-10/174

20 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года, полный текст постановления изготовлен 20 марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Невежино», Юрьев-Польский район, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2007 по делу № А11-5716/2006-К1-10/174, принятое судьей Кочешковой М.Ю., по иску закрытого акционерного общества «Невежино» к муниципальному образованию Юрьев-Польский район, третье лицо: Антропова Наталья Александровна о признании права собственности.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Семенович А.В. по доверенности от 11.03.2008 (сроком на 1 год);

от ответчика – Гаврилин А.С. по доверенности от 10.01.2008 (сроком по 31.12.2008);

от третьего лица – Антропова Н.А., паспорт 17 04 377321 выдан 20.10.2003  ОВД Юрьев-Польского района Владимирской области.

Суд установил,что закрытое акционерное общество «Невежино» (далее – ЗАО «Невежино») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному образованию Юрьев-Польский район о признании права собственности на квартиру № 2 общей площадью 70,5 кв.м., инвентарный номер 12543, расположенной по адресу: Юрьев-Польский район, с. Чеково, 5 квартал, 12 улица, д. 15.

Решением  арбитражного суда от 19.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО «Невежино» не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Просит решение отменить на основании пунктов 1, 4, части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих создание спорного имущества за счет собственных средств, противоречит представленным истцом доказательствам. Также судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица – государственного учреждения Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» в лице Юрьев-Польского филиала.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

 Представитель ответчика и  Антропова Н.А  в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в 1992 году совхоз «Невежино» преобразован в товарищество с ограниченной ответственностью «Невежино», созданное в результате объединения граждан - работников совхоза,  зарегистрированное постановлением главы администрации Юрьев-Польского района Владимирской области от 06.04.1992 № 166.

В 1998 году товарищество с ограниченной ответственностью «Невежино» реорганизовано путем преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив «Невежино», являющийся его правопреемником.

В 2003 году сельскохозяйственный производственный кооператив «Невежино», в свою очередь, реорганизован путем преобразования в закрытое акционерное общество «Невежино», являющееся правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива «Невежино».

ЗАО «Невежино» просит признать факт принадлежности ему на праве собственности квартиры № 2 общей площадью 63,6 кв.м., инвентарный номер 12543, расположенной по адресу: Юрьев-Польский район, с. Чеково, 5 квартал, 12 улица, д. 15. Указывает, что квартира возведена за счет собственных средств общества. 

В подтверждение исковых требований представил акт приемки законченного строительством объекта от 27.07.1993; постановление Главы администрации Юрьев-Польского района от  27.12.1993  №  339; выписку Юрьев-Польского филиала Государственного учреждения Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» из технического паспорта от 15.02.2006 № 152 с указанием ввода данного дома в эксплуатацию в 1993 году; инвентарную карточку № 129 учета основных средств;  справку  главы  муниципального   образования  «Небыловское»  от 13.09.2006  №  1796;  протокол  заседания  профкома ТОО  «Невежино»  от 16.01.1994 №2.

Правовыми основаниями возникновения права собственности истцом указаны статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

В пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен первоначальный способ приобретения титула собственника на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Доказательств выделения заявителю земельного участка для строительства квартиры в установленном порядке не представлено. Доказательства принадлежности земли под спорным объектом настоящее время на каком-либо праве заявителю также отсутствуют.

 Разрешение на строительство, документы, касающиеся строительства объекта и его финансирования за счет собственных средств заявителя, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с этим обоснованно не приняты во внимание судом свидетельские показания в подтверждение вопроса финансирования истцом строительства объекта за счет собственных средств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что документального подтверждения возникновения права собственности на спорный объект по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представил.

Поскольку истец не представил доказательств возникновения права собственности на спорный объект недвижимости по основаниям, указанным в иске, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - государственного учреждения Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» в лице Юрьев-Польского филиала, апелляционным судом рассмотрен и признан несостоятельным в виду отсутствия процессуальных оснований для привлечения учреждения к участию в деле.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению как несостоятельные.

Неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Невежино» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова