Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А43-24795/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«20» марта 2008 года                                   Дело № А43-24795/2007-2-633

Резолютивная часть постановления объявлена «13» марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  «20» марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водолей-М» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  29.12.2007, принятое судьей Дроздовой С.А., по делу № А43-24795/2007-2-633 по ходатайству закрытого акционерного общества «Реал-инвест» об обеспечении исполнения решения по иску закрытого акционерного общества «Реал-Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей-М» о понуждении заключить договор.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «Водолей-М» – Хамкова М.В. по доверенности от 10.01.2008 (сроком на 1 год), Черных М.С. по доверенности от 10.01.2008 (сроком на 1 год);

от ЗАО «Реал-Инвест»  – Шелопухо Н.В. по доверенности от 21.02.2008 (сроком на 1 год).

Закрытое акционерное общество «Реал-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей-М» о понуждении заключить договор купли-продажи 10/37 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 3700 кв.м., кадастровый номер 52:18:01 04 38:0005, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул.Зайцева, д.42.

26.12.2007 объявлена резолютивная часть решения об обязании ООО «Водолей-М» заключить договор купли-продажи доли в размере 10/37 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул.Зайцева, д.42, кадастровый номер 52:18:01 04 38:0005, по цене 230 000 руб. на условиях представленного проекта договора.

28.12.2007 закрытое акционерное общество «Реал-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайство об обеспечении исполнения решения суда  в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением или обременением объекта недвижимости - земельного участка площадью 3700 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Зайцева, д.42, кадастровый номер 52:18:01 04 38:0005, принадлежащего ООО «Водолей-М» на праве собственности.

Определением от 29.12.2007 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил ходатайство об обеспечении исполнения решения суда, запретив Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением или обременением 10/37 долей в праве собственности объекта недвижимости - земельного участка площадью 3700 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Зайцева, д.42, кадастровый номер 52:18:01 04 38:0005, принадлежащего ООО «Водолей-М» на праве собственности.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью «Водолей-М» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт в части удовлетворенных требований в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, данное ходатайство подано истцом в арбитражный суд  не в рамках искового производства; противоречит принципам соразмерности обеспечительных мер. Заявитель считает, что в определении суда не указаны доказательства, которые были предоставлены ЗАО «Реал-Инвест» в обоснование своего ходатайства.

Закрытое акционерное общество «Реал-Инвест» в отзыве на апелляционную жалобу от 26.02.2008 просило оставить определение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указав, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом пояснило, что принятые судом обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, поскольку запрет на совершение регистрационных действий, связанный с отчуждением или обременением 10/37 долей в праве собственности объекта недвижимости, не препятствует ответчику использовать земельный участок по его целевому назначению и извлекать доходы от производственной деятельности.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.03.2008 (протокол судебного заседания от 11.03.2008).

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена в обжалуемой части Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

К числу обеспечительных мер в силу ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражный суд Нижегородской области, оценив представленные в дело доказательства, а также то, что отчуждение или обременение земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, может затруднить исполнение судебного акта, пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства в части запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением или обременением 10/37 долей в праве собственности земельного участка площадью 3700 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Зайцева, д.42.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на принятие обеспечительных мер не в рамках искового производства, что противоречит принципам обеспечительных мер, признается несостоятельной.

Согласно части 7 статье 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 184, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  29.12.2007 по делу № А43-24795/2007-2-633  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водолей-М» - без удовлетворения.                   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Беляков

М.В. Соловьева