Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А43-26479/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«20» марта 2008  года                                             Дело №А43-26479/2007-5-690

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дан», г. Саров, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2007 по делу №А43-26479/2007-5-690, принятое судьей Кошелевой Т.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Астра-С», г. Саров, к обществу с ограниченной ответственностью «Дан», г. Саров, о взыскании 165 794 руб. 22 коп.,

при участии:

от заявителя (ООО «Дан») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №11905);

от истца (ООО «Астра-С») - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления №11904, №11903),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Астра-С», г. Саров Нижегородской области, (далее – ООО «Астра-С») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дан», г. Саров Нижегородской области, (далее – ООО «Дан») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 165 794 руб. 22 коп. за просрочку уплаты задолженности в сумме 3 087 494 руб. 55 коп. в период с 06.02.2007 по 20.08.2007 и расходов на оплату услуг представителя в  сумме 3000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 307, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2007 исковые требования удовлетворены, с ООО «Дан» в пользу ООО «Астра-С» взыскано 165 794 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2007 по 20.08.2007, 4 815 руб. 88 коп. расходов по государственной пошлине и 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО «Дан», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленное им в материалы дела постановление о возбуждении уголовного дела в отношении руководителей истца о присвоении ими 1 550 000 руб., переданных ответчиком по договору строительного подряда, не принято судом во внимание.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены с 26.06.2007 (даты вступления решения в законную силу) и по 17.08.207 (даты перечисления денежных средств истцу по платежному поручению от 17.08.2007).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу сослался на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2007 по делу №А43-34202/2006-5-778 с ООО «Дан» в пользу ООО «Астра-С» взыскано  3 643 243 руб. 57 коп. долга и 149 722 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2006 по 05.02.2007.

На основании исполнительного листа от 26.06.2007 №015400 истцу по платежному поручению от 20.08.2007 №000892 Саровским районным отделом судебных приставов  УФССП по Нижегородской области были перечислены денежные средства ответчика в сумме 3 851 837 руб. 80 коп.

Просрочка уплаты долга в период с 06.02.2007 по 20.08.2007 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о применении ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга без НДС (3 087 494 руб. 55 коп.), исходя из учетной ставки банковского процента, установленной Центральным Банком Российской Федерации, в размере 10 % годовых, действовавшей на момент поступления денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт поступления истцу денежных средств в процессе исполнительного производства, взысканных решением арбитражного суда, подтвержден платежным поручением от 20.08.2007 №000892, суд правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика проценты за последующий период (с 06.02.2007), применительно к решению арбитражного суда от 23.03.2007 по делу №А43-34202/2006-5-778, по день фактической уплаты долга (поступления денежных средств истцу).

Указанное решение носит в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, поэтому апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя о неприменении судом постановления о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя истца о присвоении им части денежных средств, полученных по договору подряда от ответчика, а также о начислении процентов за период до вступления решения в законную силу.

Довод заявителя о незаконном взыскании процентов за период с 18 по 20 августа 2007 года, то есть после даты перечисления им денежных средств по платежному поручению от 17.08.2007 №178 Саровскому районному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области, противоречит положениям главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой денежное обязательство прекращается его исполнением. О зачислении денежных средств на счет истца свидетельствует платежное поручение от 20.08.2007 №000892.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.  уплачена первоначально заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению от 10.01.2008 №2 не в установленном порядке (не те платежные реквизиты), она подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

         решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2007 по делу №А43-26479/2007-5-690 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дан», г. Саров, - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дан», г. Саров, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.01.2008 №2.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинное платежное поручение от 10.01.2008 №2 возвратить из материалов дела обществу с ограниченной ответственностью «Дан», г. Саров.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

Аксёнова Г.А. 

Судьи

Казакова Н.А.

            Родина Т.С.