Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А39-4788/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«20»  марта  2008 года                                            Дело № А39-4788/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2008.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия и открытого акционерного общества АКБ «АКТИВ БАНК» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2008 по делу № А39-4788/2007, принятое судьей Никишиной Т.Л.,  по заявлению открытого акционерного общества АКБ «АКТИВ БАНК» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 20.12.2007 №5683 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя от 13.03.2008),

от ОАО АКБ «АКТИВ БАНК»- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомления                        № 51, 52).

 Первый арбитражный апелляционный суд установил:

         открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «АКТИВ БАНК» (далее –ОАО АКБ «АКТИВ БАНК», Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее- Управление) от 20.12.2007 №5683 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей за включение в договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

       В обоснование своего заявления Общество указывает на то, что  условия кредитных договоров не противоречат законодательству и не ущемляют прав заемщиков- физических лиц, которым банком предоставляются потребительские кредиты.

       Управление с заявленными требованиями не согласилось, считает привлечение Общества к административной ответственности правомерным, поскольку в действиях Банка имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2008  обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия и открытое акционерное общество АКБ «АКТИВ БАНК» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО АКБ «АКТИВ БАНК», считает, что при вынесении решения в части признания условий кредитных договоров о рассмотрении споров в суде по месту нахождения кредитора, ущемляющими права потребителей, арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.     

Управление в апелляционной жалобе просит исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что включение банком в кредитные договоры с физическими лицами условий об обязанности заемщиков (потребителей) возместить (уплатить) кредитору операционные и другие банковские расходы, в частности, единовременный тариф за ведение ссудных счетов, не является ущемлением установленных законом прав потребителей и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.12.2007 Управлением проведены плановые мероприятия по контролю за соблюдением законодательства о защите прав потребителей в сфере потребительского кредитования в ОАО АКБ «АКТИВ БАНК», расположенном по адресу: г.Саранск, ул.Коммунистическая, д.52.

В ходе проверки установлено, что при предоставлении потребительских кредитов гражданам ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» допустил включение в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителей. Пунктами 11.2  кредитных договоров от 03.09.2007 №605-КП-07, от 07.09.2007                  №610-КП-07, от 11.09.2007 №614-КП-07, от 14.09.2007 №621-КП-07, от 23.09.2007 №661-КП-07, заключенных банком с заемщиками Щегуренковым Серафимом Григорьевичем, Корневой Татьяной Петровной, Железцовой Татьяной Владимировной, Вельмискиным Юрием Алексеевичем, Пятановым Сергеем Сергеевичем, в частности предусмотрено: споры и разногласия, по которым Стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Кредитора.

По результатам проверки составлен акт от 04.12.2007 №1495, принято определение от 04.12.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении.

11.12.2007 при участии первого вице-президента банка в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении  №001536, на основании которого руководителем Управления 20.12.2007 вынесено постановление №5683 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 руб.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд Республики Мордовия.

Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о наличии в действиях Общества в части включения в кредитные договоры условий, лишающих потребителей права на выбор подсудности по их усмотрению, состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев апелляционные жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее- Закон), иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из пункта 11.2 кредитных договоров следует, что споры и разногласия, по которым Стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Кредитора.

Изложив пункт 11.2 договоров в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» ущемило права физических лиц, по существу лишив их права на выбор подсудности по своему усмотрению.

Между тем, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение банком  в кредитные договоры с физическими лицами условий об обязанности потребителей возместить (уплатить) кредитору операционные и другие банковские расходы, в частности, единовременный тариф за ведение ссудных счетов, не является ущемлением установленных законом прав потребителей и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В силу пункта 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1                              "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

В части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  указано, что включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» и потребителями Щегуренковым Серафимом Григорьевичем, Корневой Татьяной Петровной, Железцовой Татьяной Владимировной, Вельмискиным Юрием Алексеевичем, Пятановым Сергеем Сергеевичем заключены кредитные договоры от 03.09.2007 №605-КП-07, от 07.09.2007 №610-КП-07, от 11.09.2007 №614-КП-07, от 14.09.2007 №621-КП-07, от 23.09.2007 №661-КП-07.

Из положений названных договоров видно, что Заемщик уплачивает Кредитору единовременный тариф за введение ссудного счета в размере 2000 рублей в день выдачи кредита (пункт 1.2); Заемщик обязан возмещать Кредитору операционные и другие банковские расходы, связанные и исполнением настоящего договора. Суммы операционных и других банковских расходов подлежат уплате Заемщиком по мере их начисления (пункт 3.1.4); Кредитор обязан открыть ссудный счет Заемщику в течение 3 дней». При этом открытие ссудного счета осуществляется Кредитором без специального требования со стороны Заемщика (пункт 4.1.1).

Без открытия и ведения ссудного счета кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено обязательным приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В связи с вышеизложенным, вывод суда первой инстанции о том, что включение банком в кредитные договоры с физическими лицами условий об обязанности заемщиков (потребителей) возместить (уплатить) кредитору операционные и другие банковские расходы, в частности, единовременный тариф за ведение ссудных счетов, не является ущемлением установленных законом прав потребителей и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит исключению из мотивировочной части оспариваемого решения как ошибочный.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, в связи с чем апелляционная жалоба                   ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» подлежит отклонению.

 Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная ОАО  АКБ «АКТИВ БАНК»  при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 05.02.2008 №480, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2008 по делу № А39-4788/2007 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества                              АКБ «АКТИВ БАНК» оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия удовлетворить. Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что включение банком в кредитные договоры с физическими лицами условий об обязанности заемщиков (потребителей) возместить (уплатить) кредитору операционные и другие банковские расходы, в частности, единовременный тариф за ведение ссудных счетов, не является ущемлением установленных законом прав потребителей и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить открытому акционерному обществу АКБ «АКТИВ БАНК»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.02.2008 №480.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов

И.А.Смирнова