Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А79-10318/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                        Дело № А79-10318/2007

19 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   19 марта 2008 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Морсиной И.С., при участии: от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте  рассмотрения дела, от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте  рассмотрения дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Концерн «Чувашгосснаб», г. Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  16.01.2008 по делу №А79-10318/2007, принятое судьей Пальчиковой Г.В., по иску открытого акционерного общества «Концерн «Чувашгосснаб», г.Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Мурадяну Зарзанду  Тиграновичу, г.Новочебоксарск, о взыскании 465720 руб. 90 коп.,

установил, что открытое акционерное общество «Концерн «Чувашгосснаб» (далее ОАО «Концерн «Чувашгосснаб») обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Мурадяна Зарзанда Тиграновича 465720 руб. 90 коп. задолженности за товар, переданный по товарным накладным от 05.10.2007 № 33606, от 06.10.2007 № 33699 в рамках договора поставки от 20.02.2007 № 230 и дополнительного соглашения к договору от 05.10.2007.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать долг в сумме 165720 руб. 90 коп. и пени в сумме 14184 руб.

Одновременно истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику автомобили Тойота Ланд Крузер государственный номер B434BB21RUS и Нисан Тиана государственный номер T111BE21RUS.

Определением суда от 16.01.2008  заявление оставлено  без удовлетворения.

ОАО «Концерн «Чувашгосснаб», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу определением и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель считает необоснованным отказ суда в применении обеспечительных мер, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие об уклонении ответчика от исполнения обязательства по оплате продукции и о совершении им действий по отчуждению имущества.

Индивидуальный предприниматель Мурадян З.Т. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Согласно статье 90 (частям 1, 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Названная норма Кодекса указывает именно на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном исследовании представленных доказательств.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового заявления, непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обратившись с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец в обоснование необходимости обеспечения иска указал на реализацию ответчиком автомобиля марки КАМАЗ-55111, являющегося предметом договора залога от 05.10.2007.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем жалобы обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.

Реализация ответчиком автомобиля, являющегося предметом договора залога, бесспорно не свидетельствует о наличии реальной угрозы неисполнения в будущем судебного акта. Судом установлено, что у ответчика имеется другое имущество, за счет которого в будущем может быть осуществлено исполнение судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики 16.01.2008 по делу №А79-10318/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.С.Родина

Н.А. Насонова