Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А43-36767/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                               Дело № А43-36767/2006-10-808

19 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   19 марта 2008 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,  при участии: от заявителя - Сумачёв Э.В. по доверенности от 08.08.2007 (сроком действия на 1 год);  от индивидуального предпринимателя Васюнина Д.С. – конкурсный управляющий Ершов О.Н. по определению от 06.12.2007 (продлён срок исполнения обязанностей конкурсного управляющего до 05.05.2008); от Сберегательного банка Российской Федерации - Кручинкина М.Н. по доверенности от 20.11.2007 (сроком действия до 09.11.2010); от ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дабл Ю.Джей», г. Лобня Московской области, на определение    Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2007 по делу № А43-36767/2006-10-808, принятое судьей Ивановым А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дабл Ю.Джей», г.Лобня Московской области, к индивидуальному предпринимателю Васюнину Д.С., г.Нижний Новгород, третьи лица: акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице филиала – Автозаводского отделения № 6056, конкурсный управляющий Ершов О.Н., г.Нижний Новгород, общество с ограниченной ответственностью «Маслокомбинат «Нижегородский», г.Нижний Новгород,

установил, что ООО «Торговый дом «Дабл Ю. Джей», г. Лобня Московской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Васюнину Денису Сергеевичу, г. Нижний Новгород, о признании за истцом права залога на проданный в кредит товар на сумму 2125113 рублей 54 копейки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице филиала - ­Автозаводского отделения №6056, конкурсный управляющий Ершов Олег Николаевич, г. Нижний Новгород, и ООО «Маслокомбинат «Нижегородский», г. Нижний Новгород.

Определением суда от 03.12.2007 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено требование, подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве.

ООО «Торговый дом «Дабл Ю. Джей», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу определением и просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает на необоснованность вывода суда о том, что заявленное требование должно быть рассмотрено в рамках дела по банкротству. По мнению заявителя, требование о признании права, возникшего из гражданско-правовых отношений, не относится в силу статьи 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, регулируемым названным законом, и  подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом порядке.

Конкурсный управляющий Ершов О.Н., акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указали на  их несостоятельность.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Васюнин Денис Сергеевич в течение 2006 года получал от истца в рамках договора поставки от 1 февраля 2005 года №68 продовольственные товары с отсрочкой платежа. Обязательство по оплате принятых продовольственных товаров индивидуальный предприниматель  Васюнин Д.С. надлежащим образом не исполнил.

Обращаясь с иском о признании права залога, истец указывает, что  в силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным залогодержателем.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 7 декабря 2006 года по делу № A43-1l603/2006-36-641 индивидуальный предприниматель Васюнин Д.С. признан несостоятельным (банкротом). В отношении указанного должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Ершов Олег Николаевич.

В настоящее время истец является конкурсным кредитором с требованием, включенным в реестр требований кредиторов, в размере 2125113 рублей 54 копейки.

В отношении залоговых кредиторов должника-банкрота положениями статей 138, 211 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены привилегии, основанные на обеспеченности требований таких кредиторов залогом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что предъявив настоящий иск, истец фактически преследует цель признания за ним права конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

Иных юридических и фактических целей, рассматриваемое в данном деле исковое заявление, не имеет.

Вопросы рассмотрения требований кредиторов должника- ­гражданина, установление порядка и размера удовлетворения требований таких кредиторов в силу правил статей 210, 211 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к компетенции арбитражного суда, рассматривающего соответствующее дело о банкротстве должника - гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с изложенным арбитражный суд пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления ООО «Торговый дом «Дабл Ю. Джей» без рассмотрения.

Определение суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  03.12.2007 по делу № А43-36767/2006-10-808 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.С.Родина

Н.А. Насонова