Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А11-3253/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

«19»  марта  2008 года                             Дело № А11-3253/2007-К2-21/152

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой И.М.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2007 по делу № А11-3253/2007-К2-21/152, принятое судьей Устиновой О.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успех-Авто» о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области от 31.05.2007 № 11.

В судебном заседании приняли участие представители:

МИФНС № 10 по Владимирской области – Гущина А.М. – по доверенности от 09.01.2008 № 00024;

ООО «Успех-Авто» - Филичкин А.А. – по доверенности от 09.01.2008, Русанен А.А. – по доверенности от 18.12.2007, Заботина Г.Б. – по доверенности от 31.07.2007.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании решения заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее по тексту – Инспекция) от 12.10.2006 № 103 проведена выездная налоговая проверка  общества с ограниченной ответственностью «Успех-Авто» (далее по тексту – Общество) по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль, налогу на имущество, транспортному налогу, налогу на землю, единому социальному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 27.01.2005 по 31.12.2005, налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход за период с 27.01.2005 по 30.09.2006.

По результатам проверки составлен акт от 07.05.2007 № 8.

Заместитель начальник Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, вынес решение от 31.05.2007 № 11 о привлечении Общества к налоговой ответственности в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 80500 руб. 20 коп. за неправомерное неперечисление налога на прибыль. Данным решением Обществу был также доначислен налог на прибыль в сумме 402501 руб. и пени в сумме 63743 руб. 26 коп.

Не согласившись решением Инспекции в указанной выше части, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области.

Решением от 27.12.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция полагает, что общество с ограниченной ответственностью «Успех» безвозмездно передало Обществу право требования долга с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Авто» в размере 1187200 руб.

Инспекция также указывает, что на момент заключения дополнительного соглашения от 05.07.2005 действие договора уступки права требования долга от 30.06.2005 прекратилось.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 8, 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы: в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса; в виде сумм кредиторской задолженности (обязательств перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса. Положения данного пункта не распространяются на списание ипотечным агентом кредиторской задолженности в виде обязательств перед владельцами облигаций с ипотечным покрытием.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 29.06.2005 Общество имело задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Гранд-Авто» в сумме 2141800 руб. (т.2 л.д. 78).

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Авто» по состоянию на 26.06.2007 имело задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Успех» в суме 1998899 руб. 97 коп. (т.2 л.д. 69-71).

Общество и общество с ограниченной ответственностью «Успех» заключили договор уступки права требования долга от 30.06.2005 (т.1 л.д. 136-137), согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Успех» утрачивает свое право по взысканию долга с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Авто».

На основании указанного выше договора уступки права требования Общество и общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Авто» 30.06.2005 заключили договор о прекращении обязательств зачетом (т.1 л.д.138-139).

Из дополнительного соглашения к договору об уступке права требования от 05.07.2007 (т.2 л.д. 89) следует, что Общество обязано уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Успех» за передачу права требования 1190000 руб.

Общество отгрузило товар обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Авто» товар на сумму 1192000 и выставило счет от 13.10.2005 № 31. В письме от 14.10.2005 Общество просило общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Авто»  перечислить денежные средства в сумме 1187200 обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (т.2 л.д. 87). Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Авто» платежными поручениями от 20.10.2005 № 851, от 19.10.2005 № 852 перечислило указанную сумму обществу с ограниченной ответственностью «Успех», направив в ОАО «Уралсиб» (т.2 л.д. 64), АКБ «РосБанк» (т.2 л.д.66) письма от 27.102.005 с уточнением назначения платежа – по счету № 31 от 13.10.2005 оплата автомобилей за ООО «Успех-Авто».

Факт заключения Обществом  договора о прекращении обязательств с обществом с ограниченной ответственностью «Гран-Авто» не мог препятствовать заключению дополнительного соглашения от 05.07.2005 между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Успех».

На основании изложенного, рассмотрев все материалы дела в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор уступки права требования от 30.06.2005 не носил безвозмездный характер. Иного налоговым органом не доказано.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской  области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2007 по делу № А11-3253/2007-К2-21/152 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийТ.В. МосквичеваСудьиМ.Б. Белышкова Т.А. Захарова