Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А39-1681/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

                                                          

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                      Дело № А39-1681/2007

18 марта 2008 года     

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2008.                    

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                        Смагиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Республике Мордовия

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.07.2007, принятое судьей Евдокимовой Н.А.,

по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в размере 3 000 рублей,

в судебном заседании приняли участии:

от Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – Балашев С.А. по доверенности от 27.12.2007 № 34, Рощин А.А. по доверенности от 27.12.2007 № 04/01-3;

от государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развития села» –  Гусева М.М. по доверенности от 05.03.2008 № 9/640,

установил:

Приволжское межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» (далее – ГУП РМ «Развитие села», предприятие, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования заявитель указывал, что ответчик осуществлял  реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована.

ГУП РМ «Развитие села» не признало заявленные требования. Указало, что привлечение предприятия является незаконным и необоснованным, просило отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

12.07.2007 Арбитражный суд Республики Мордовия принял определение, которым взыскал с Приволжского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г.Н.Новгорода в доход федерального бюджета судебный штраф в сумме 3 000 рублей за неисполнение указания арбитражного суда об отборе образцов проб из резервуаров и передачи их на экспертизу ФГУ «25 государственный НИИ Минобороны».

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно взыскал штраф в спорной сумме, так как указание суда было неправомерным, поскольку определением о назначении экспертизы было поручено проведение экспертизы ФГУ «25 государственный НИИ Минобороны». Таким образом, в целях объективности экспертного заключения отбор образцов для экспертизы должно осуществлять само экспертное учреждение.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, при рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции счел необходимым провести экспертизу дизельного топлива, реализуемого ГУП РМ «Развитие села» и хранящегося на нефтебазах                  ОАО «Мордовнефтепродукт» в г.Ковылкино и п.Чамзинка.

Определением суда от 15.06.2007 была назначена судебная экспертиза определения качества дизельного топлива. Указанным определением было поручено госинспекторам (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии произвести отбор образцов из резервуаров, опечатать надлежащим образом и передать для проведения экспертизы представителю  ФГУ «25 государственный  НИИ Минобороны». Данное поручение Управлением не было исполнено.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о неуважительности причин неисполнения поручения суда, поэтому взыскал с Приволжского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г.Н.Новгорода в доход бюджета судебный штраф в сумме 3 000 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованным взыскание штрафа с Приволжского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, так как в целях объективности и правильности осуществления отбора образцов и их исследования, осуществляется экспертным учреждением, на который возложена законом ответственность за достоверность результатов исследования.

Указание арбитражного суда на отбор образцов для экспертизы стороне судебного процесса, возражающей против ее проведения и незаинтересованной в ней, может быть поставлено под сомнение, а также привести к вопросам и возражениям со стороны другого участника судебного процесса о  достоверности и правильности отбора образцов.

Как следует из материалов дела, изъятие образцов экспертным учреждением и проведения экспертизы, не повлияли на ее результаты, более того, они подтвердили ее объективность, исключив участие в заборе образцов дизельного топлива стороны по делу.

Согласно статье 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Исходя из обстоятельств дела, Приволжское межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии не произвело отбор образцов для экспертного учреждения не из неуважения к арбитражному суду, а по иным причинам, поэтому суд первой инстанции необоснованно взыскал с Приволжского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г.Н.Новгорода в доход федерального бюджета судебный штраф в сумме 3 000 рублей за неисполнение указания арбитражного суда об отборе образцов проб из резервуаров и передачи их на экспертизу ФГУ «25 государственный НИИ Минобороны».

Руководствуясь статьями 266 – 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд         

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.07.2007 по делу № А39-1681/2007 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                    Ю.В. Протасов

Судьи                                                                             В.Н. Урлеков

                                                     И.А. Смирнова