Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А43-4371/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

 г. Владимир                                                  Дело № А43-4371/2007-17-97

17 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен  17 марта 2008 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Вечканова А.И., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) общества с ограниченной ответственностью  «Нижегородский центр «Среда» МАСА – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №  586);

от ответчиков :

государственного учреждения Управление Приволжского округа внутренних войск МВД Российской Федерации - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №   589);

государственного учреждения Отделения капитального строительства Приволжского округа внутренних войск МВД Российской Федерации -представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №   590);

общества с ограниченной ответственностью «Гидротехник»  - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №  587);

от военной прокуратуры Московского военного округа  - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №  588), 

в помещении Первого арбитражного апелляционного суда по адресу: 600017,                         г. Владимир, ул. Березина, д. 4, зал № 3, www.1aas.arbitr.ru.,  рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Нижегородский центр «Среда» МАСА на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2007 года по делу  №  А43-4371/2007-17-97, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску  общества с ограниченной ответственностью  «Нижегородский центр «Среда» МАСА к государственному учреждению Управление Приволжского округа внутренних войск МВД Российской Федерации, государственному учреждению Отделение капитального строительства Приволжского округа внутренних  войск МВД Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехник» о  признании  недействительными итогов открытого конкурса и  сделки,  

                                              У С Т А Н О В И Л:

       Общество с ограниченной ответственностью  «Нижегородский центр «Среда» МАСА (далее ООО  НЦ «Среда» МАСА) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском  к государственному учреждению Управление Приволжского округа внутренних войск МВД Российской Федерации (далее ГУ УПривО ВВ МВД РФ), государственному учреждению Отделение капитального строительства Приволжского округа внутренних войск МВД Российской Федерации (далее ГУ ОКС ПривО ВВ МВД РФ), обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехник» (далее ООО «Гидротехник») о  признании  недействительными итогов открытого конкурса, проведенного 06.07.2006,   и  государственного контракта № 20/1 от 30.09.2006 на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства жилого дома в микрорайоне Щербинки-1 в г.Нижнем Новгороде.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона «О размещении заказов на  поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от  21.05.2005 № 94-ФЗ и статье  449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       В обоснование иска указано, что 06.07.2006  ГУ ОКС ПривО ВВ МВД РФ  был проведен открытый конкурс на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства  16-ти этажного жилого дома в микрорайоне Щербинки-1 в г .Н.Новгороде. Победителем конкурса было признано 000 «Гидротехник», с которым 29.09.2006  был заключен государственный контракт на выполнение работ, указанных в условиях конкурса.  Истец утверждал, что в нарушение требований ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» к участию в конкурсе было допущено 000 «Гидротехник», в то время как Общество не соответствовало требованиям  статьи 11 указанного Закона,  имело на конец 2005 года задолженность по налогам и сборам превышающую  25%  балансовой стоимости активов, и  не представило  выписку из ЕГРЮЛ.

Также указывал, что при вскрытии конвертов с заявками 05.07.2006 присутствовало менее 50% членов конкурсной комиссии. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагал, что организатором конкурса  были допущены нарушения правил его проведения, что  явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Ответчики  ООО «Гидротехник», ГУ ОКС  ПривО ВВ МВД РФ иск не признали.

Представители ответчика   ГУ УПривО ВВ МВД РФ Долгих И.С. иск не признал. Одновременно второй представитель ответчика   ГУ УПривО ВВ МВД РФ Азимов  Ф.М. с иском согласился.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2007 в удовлетворении исковых требований ООО НЦ «Среда» МАСА отказано.   

Истец ООО НЦ «Среда» МАСА , не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.12.2007, в соответствии с пунктами 1,3  части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-неправильным применением норм материального права.

        По мнению заявителя, суд первой инстанции не выяснил  обстоятельства о  полномочиях ГУ ОКС  ПривО ВВ МВД РФ на проведение открытого конкурса, а также о том, что  участник ООО «Гидротехник» не соответствовал  требованиям закона, предъявляемым как к участнику.

        Заявитель   считает необоснованным вывод суда о том, что права истца на участием в конкурсе от 06.07.2006 не нарушены, поскольку он не имел права на участие в нем.

        В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков   ООО «Гидротехник, ГУ ОКС ПривО ВВ МВД РФ  в судебном заседании от 18.02.2008 и  в отзыве от 14.02.2008 указали, что с апелляционной жалобой не согласны, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика   ГУ УПривО ВВ МВД РФ Долгих И.С. в судебном заседании от 18.02.2008  также  возражал против апелляционной жалобы. Одновременно представитель ответчика   ГУ УПривО ВВ МВД РФ Азимов  Ф.М. в судебном заседании от 18.02.2008 и в отзыве от 16.02.2008 указал, что с апелляционной жалобой согласен.

        Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

        Повторно рассмотрев дело,  Первый арбитражный апелляционный суд считает, что арбитражным судом Нижегородской области принято законное и обоснованное решение.

        В соответствии  со статьей 447 частью 4, статьей 448 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого права. Выигравшим  торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, предложило  лучшие условия.

        В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением Правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом по смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов. В предмет доказывания по делу входит:

-факт нарушения  прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с иском о проведении торгов,

-факт нарушения правил проведения торгов.

       С 01.01.2006 вступил в действие ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».  С указанной даты размещение заказов для государственных и муниципальных нужд осуществляется только на основании положений названного Закона.

       Как следует из материалов дела, на основании приказа командующего  ПривО ВВ МВД РФ № 391 от 20.12.2005,  -  5 и 6 июля 2006 года состоялся конкурс на проведение проектно-изыскательских работ по 16-ти этажному жилому дому в мкр. Щербинки-1 Г.НижниЙ Новгород. В качестве заказчика конкурса  в конкурсной документации указано ГУ ОКС ПривО ВВ МВД России.

        В соответствии со статьей 4 ФЗ  «О размещении заказов на  поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  организатором конкурса  является  государственный заказчик,  либо  юридическое лицо, которому государственный заказчик передал часть полномочий.

       Пунктом 11 приказа  Министра Внутренних Дел Российской Федерации № 303 от 25.04.2006 учреждениям внутренних войск  МВД РФ, являющимся  получателями бюджетных средств, разрешено самостоятельно осуществлять функции по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд за счет  бюджетных средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке.  31.01.2006 командующим войсками ПривО  ВВ МВД РФ  начальнику  ГУ ОКС ПривО ВВ МВД РФ выдана доверенность  на право выполнения функций заказчика и  заключения  государственных контрактов.  Изложенное свидетельствует о надлежащих  полномочиях ГУ ОКС ПривО ВВ МВД РФ по проведению открытого конкурса на  осуществление проектно-изыскательских работ (л.д.68, т.1,  л.д.97, т.3).

       Установлено, что для участия в  конкурсе было подано две заявки:  ООО НЦ «Среда« МАСА и ООО «Гидротехник». При рассмотрении заявок 05.07.2006 к участию в конкурсе были допущены оба юридических лица.

       Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 12  ФЗ «О размещении заказов на  поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе,  в случае не предоставления документов, определенных данным Законом, наличия  в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа, несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона.

       При размещении заказа путем проведения  конкурса обязательным требованием к участникам размещения заказа является отсутствие у них задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным  платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% балансовой стоимости  активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный год (п.2 ст.11 Закона).

Аналогичные требования  к участникам размещения заказа  предусмотрены и разделом 7 Положения о проведении тендеров(торгов, конкурсов) в Приволжском округе ВВ МВД РФ, утвержденного командующим войсками ПривО ВВ МВД РФ  08.01.2006 (л.д.34-35, т.2).

Действительно, из заявки на участие в конкурсе ООО «Гидротехник» усматривается, что  за  2005 год   долг общества по налоговым обязательствам превысил 25% балансовой стоимости активов. Вместе с тем, установлено, что на момент подачи заявки  на участие в конкурсе   (05.06.2006) задолженность по налогам в бюджеты за 2005 год в сумме 29 554  рубля  ООО «Гидротехник» была  погашена, что подтверждается документально: платежными поручениями  №№   1, 2 от 16.01.2006, №№  3, 4 от 26.01.2006 (л.д.3-6, т.3).

Таким образом,  ООО «Гидротехник» соответствовало  требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 11 ФЗ «О размещении заказов на  поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и предъявляемым к лицам, допускаемым к участию в конкурсе. Конкурсная комиссия обоснованно приняла решение допустить Общество к участию в открытом конкурсе   на проведение проектно-изыскательских работ по 16-ти этажному жилому дому.

          06.07.2006 конкурсной комиссией проведено заседание по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом  конкурсе, о чем составлен протокол  № 22/3  от 06.07.2006. По результатам сопоставления заявок  победителем конкурса было признано 000 «Гидротехник», о чем членами конкурсной комиссии (7 человек из 14) подписан протокол  №  22/3 от  06.07.2006. С победителем конкурса ООО «Гидротехник» был заключен государственный контракт №20/1 от 29.9.2006.

         Материалами дела  правомочность  заседаний конкурсной комиссии по определению победителя  конкурса подтверждается.

         Федеральным Законом «О размещении заказов на  поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что  при размещении заказа путем проведения конкурса создается конкурсная комиссия.  Конкурсной комиссией осуществляются вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, отбор участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе… Комиссия правомочна осуществлять  предоставленные ей функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем 50% общего числа ее членов  (ч.2,6, 10 ст.7 Закона).

        Аналогичные положения содержатся в разделе 3 Положения о проведении тендеров(торгов, конкурсов) в Приволжском округе ВВ МВД РФ, утвержденного командующим войсками ПривО ВВ МВД РФ 08.01.2006 (л.д.32, т.2).

        Число членов комиссии определено приказом  командующего войсками Приволжского округа ВВ МВД РФ № 379 от 27.12.2005, № 156 от  25.05.2006    и составляет 14 человек (л.д.1-9, т.2, л.д. 36, т.3).

        Оценка результатов конкурса проведена комиссией в составе 7 человек: Чехова Э.Н., Алимова Н.В., Карягина П.Е., Поскребышева А.В., Холостова А.В.,  Пичужкина А.А. (Хакимов А.С. членом  конкурсной комиссии не являлся), что подтверждается протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе  № 22/3 от 06.07.2006,