Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А43-17857/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                 Дело № А43-17857/2007-4-479

“14” марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Аксёновой Г.А., судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воткинскзаводстрой»,                            г. Воткинск Удмуртской Республики, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2007 по делу №А43-17857/2007-4-479, принятое судьей Снегиревой И.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью «Воткинскзаводстрой», г. Воткинск Удмуртской Республики, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога, г. Нижний Новгород, о взыскании 346 449 руб.;

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Иутина З.Л. по доверенности от 05.07.2007 (сроком действия 1 год); от ответчика – Маремьянин Р.Е. по доверенности от 26.01.2007 №73 (сроком действия до 01.11.2009),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Воткинскзаводстрой»,                      г. Воткинск Удмурдской Республики, (далее – ООО «Воткинскзаводстрой»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы 346 449 руб., списанной с  лицевого счета ООО «Воткинскзаводстрой» в ТехПД налога на добавленную стоимость в составе провозной платы в декабре 2005 года.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2007 истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Воткинскзаводстрой», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что если уплата суммы налога на добавленную стоимость была произведена не на основании договора оказания услуг по перевозке грузов по договорным тарифам от 10.11.2006 №526, а, поскольку Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации не содержит правила о возврате неосновательно полученных сумм, суд должен был руководствоваться при вынесении решения положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что в этом случае оснований для применения пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации у суда не имелось; общий трехгодичный срок  исковой давности не истек.

Истец, возражая против доводов  заявителя апелляционной жалобы, указал на их несостоятельность.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма Горьковской железной дороги от 03.05.2006 №НФДС-11/175.

Представитель ответчика возражает против данного ходатайства.

Апелляционным судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре оказания услуг по перевозке грузов по договорным тарифам от 10.11.2005 №526 в редакции подписанного сторонами приложения №1 – протокола согласования цен на транспортные услуги.

Истец (грузоотправитель) в порядке предварительной оплаты за период с 28.11.2005 по 31.01.2006 перечислил ответчику по платежным поручениям денежные средства в сумме 3 000 000 руб.

Ответчик (перевозчик) выполнил обязательство по перевозке грузов за период с 05.12.2005 по 31.12.2005.

С учетом предварительной оплаты услуг перевозчик в соответствии с пунктом 3.2 договора должен вести учет оплаты оказанных услуг и  информировать истца о предъявленных платежах посредством выписок из лицевого счета и счетов-фактур,  выдаваемых грузоотправителю на станции отправления груза.

О списании денежных средств за оказанные ответчику услуги по перевозке грузов в период с  05.12.2005 по 31.12.2005 в сумме 2271166руб. 28коп., включающей 346449руб. налога на добавленную стоимость, ответчик известил истца выписками из лицевого счета, копии которых представлены ответчиком с отзывом на апелляционную жалобу, и счетами-фактурами.

Истец в судебном заседании подтвердил получение выписок из лицевого счета и счетов-фактур на оплату услуг по перевозке грузов за спорный период.

Полагая, что перевозчик необоснованно списал с лицевого счета ООО «Воткинскзаводстрой» налог на добавленную стоимость в сумме 346 449 руб. 08коп., входящий в провозную плату, истец, не получивший удовлетворения своих претензий от 29.05.2006 №131,  обратился в арбитражный суд с иском о его взыскании.

В обоснование иска истцом указано на выданное ему и предъявленное ответчику после списания с лицевого счета налога на добавленную стоимость удостоверение №2563 (с приложением №№1, 2) Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации, на основании которого ООО «Воткинскзаводстрой» в соответствии с Законом от 04.05.1999 №95-ФЗ «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды, в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации» освобождено от налогообложения услуг, связанных с перевозкой товаров, признанных технической помощью; срок действия удостоверения 2008 год (лист дела 19).

Между тем представленный в качестве основания иска договор от 10.11.2006 №526 свидетельствует о наличии между сторонами обязательства по перевозке грузов. Согласно пункту 5.2 договора при решении вопросов, не предусмотренных договором, стороны руководствуются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок грузов и  другим действующим законодательством в области железнодорожных перевозок.

Из материалов дела следует, что на момент списания перевозчиком денежных средств ООО «Воткинскзаводстрой» с лицевого счета в ТехПД за выполненные перевозки грузов в ноябре-декабре 2005 года и в январе 2006 года ответчик не располагал удостоверением №2563 и не мог знать об освобождении истца от налогообложения услуг, связанных с перевозкой товаров, признанных технической помощью.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявил о  пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права,  полагая, что спорные правоотношения вытекают из  договора перевозки грузов.

Арбитражный суд, рассмотрев требования ООО «Воткинскзаводстрой», признал, что истцом заявлены требования, связанные с перевозкой грузов, в удовлетворении исковых требований отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год.

При рассмотрении исковых требований арбитражный суд правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения как отношения, вытекающие из договора перевозки грузов.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за перевозку грузов определяется на основании тарифов, утвержденных уставами и кодексами.

Статья 7 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации предусматривает, что тарифы на перевозки грузов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены данные функции.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Таким образом, перевозчик как лицо, реализовавшее услуги по перевозке грузов, является налогоплательщиком, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость законодательством возложена на него.

В силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога; сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов); при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" реализация товаров (работ, услуг) производится по соответствующим свободным отпускным ценам и тарифам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, или по государственным регулируемым ценам и тарифам, включающим в себя налог на добавленную стоимость; сумма налога на добавленную стоимость выделяется отдельной строкой в первичных учетных документах (счетах, счетах-фактурах, накладных, актах выполненных работ и др.).

В выписках из лицевого счета и счетах-фактурах на оплату  услуг по перевозке грузов железная дорога указала налоговую ставку 18%, исходя из которой удержала из поступившей на лицевой счет в ТехПД грузоотправителя суммы предварительной оплаты налог на добавленную стоимость, о чем истцу было известно с момента получения счетов-фактур и выписок из лицевого счета.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик заявил о применении исковой давности, суд первой инстанции при указанных обстоятельствах правомерно применил срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2007 по делу №А43-17857/2007-4-479 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воткинскзаводстрой»,                            г. Воткинск Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

     Г. А. Аксёнова

Судьи

     Н.А. Казакова

  Т. С. Родина