Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А43-21404/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«13» марта 2008 года                                      Дело № А43-21404/2007-22-557

Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "13" марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В.,  Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Евсеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Ремстройинвест», г. Выкса Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2007г. по делу № А43-21404/2007-22-557, принятое судьёй Корнеевой Л.А., по иску общества  с ограниченной ответственностью «Спецснаб», г. Выкса Нижегородской области,  к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройинвест» о взыскании 83 453 руб. 62 коп.;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён (уведомление №9865, заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя от 26.02.2008г. №10);

от ответчика - не явился, извещён (уведомление №9864);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецснаб» обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройинвест» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 78 759 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 977 руб. 69 коп. за период со 26.10.2006 по 27 02.2007 (с учетом уточнения иска от 05.09.2007, л.д. 78).

Исковые требования заявлены на основании статьей 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивировано тем, что по договорам поставки от 05.01.2006 и от 09.01.2007 истец поставил ответчику товар, который не был оплачен в полном объеме.

Решением от 26.11.2007 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме, а также взыскал с ответчика в пользу истца 3 003 руб. 61 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ремстройинвест» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно исчислил сумму процентов. Указывает, что договором не предусмотрено начисление процентов, в связи с чем, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Ссылается на то обстоятельство, что не был извещен о судебном заседании, в результате чего не смог предоставить доказательства частичной оплаты поставленного товара.

Помимо изложенного, указывает, что истец нарушил досудебный порядок разрешения спора.

26.02.2008 от ООО «Спецснаб» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ООО «Ремстройинвест», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.02.2008 объявлялся перерыв до 05.03.2008.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.01.2006 и 09.01.2007 ООО «Спецснаб» (продавец) и ООО «Ремстройинвест» (покупатель) заключили договора поставки №2 и №18, в соответствии с условиями которых продавец обязался передать товар в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить за него денежную сумму обусловленную договором.

По условиям пункта 3.2 договоров ответчик должен оплатить товар не позднее 7 календарных дней с момента его поставки.

Истец исполнил свое обязательство по поставке товара, что подтверждается то подтверждается товар условленную догвооромдметом самостоятельного иска.ветчикомудебном заседании 27.02.2008 объявлялся перерпредставленными в материалы дела копиями товарных накладных №1649 от 26.10.2006, №1690 от 31.10.2006, №1683 от 31.10.2006, №1702 от 02.11.2006, №1751 от 10.11.2006, №1831 от 22.11.2006, №1902 от 30.1l.2006, №1965 от 12.12.2006, №2002 от 14.12.2006, №2068 от 22.12.2006, №2127 от 30.12.2006, №22 от 15.01.2007, №77 от 24.01.2007 и №291 от 26.02.2007, подписанными со стороны ООО «Ремстройинвест»  полномочными представителями.

ООО «Ремстройинвест» поставленную продукцию оплатил частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в 78 759 руб. 98 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д. 9).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт поставки товара, а также при отсутствии доказательств полной оплаты долга, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 977 руб. 69 коп. за период со 26.10.2006 по 27 02.2007.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как усматривается из материалов дела, просрочка в оплате долга имела место. Расчет процентов, составленный истцом судом проверен и признан правильным. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2006 по 27.02.2007 в сумме 3 977 руб. 69 коп.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что договорами не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется, поскольку взыскание процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного по договору купли-продажи товара предусмотрена действующим законодательством (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что он не бел извещен о заседании, что лишило его возможности представить в суд доказательства частичной оплаты долга, отклоняется, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении ООО «Ремстройинвест» заказного письма с определением о назначении судебного заседания на 26.11.2007 (л.д. 89).

Ссылка ответчика на несоблюдение претензионного порядка разрешения спора является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется претензия от 05.07.2007 № 30 (л.д. 14), которая была вручена ООО «Ремстройинвест» 06.07.2007, о чем свидетельствует отметка о получении.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы несостоятельными.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2007г. по делу № А43-21404/2007-22-557 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Ремстройинвест», г. Выкса Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Максимова М.А.

Судьи

Бухтоярова Л.В.

Беляков Е.Н.