Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А43-25852/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                        Дело № А43-25852/2007-25-670

«13» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Аксёновой Г.А., судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Вермани», г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2007 по делу                        №А43-25852/2007-25-670, принятое судьей Чугуновой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-снабженческое предприятие «СТРОЙТЕХСНАБ», г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу «Вермани», г. Нижний Новгород, о взыскании 261 625 руб. 13 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие от 27.02.2008;

от ответчика – Еремкин А.А. по доверенности от 04.03.2008 (сроком действия до 01.06.2008),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-снабженческое предприятие «СТРОЙТЕХСНАБ», г. Нижний Новгород, (далее – ООО «ПСП «СТРОЙТЕХСНАБ»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Вермани», г. Нижний Новгород (далее – ОАО «Вермани»), о взыскании задолженности по договору подряда от 18.09.2006 №1/18-09 в сумме 238 307 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2007 по 29.10.207 в сумме 1 231 руб. 35 коп., а также процентов с 30.10.2007 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре подряда от 18.09.2006 №1/18-09.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2007 с ОАО «Вермани» в пользу ООО «ПСП «СТРОЙТЕХСНАБ» взыскано 238 307 руб. 13 коп. долга, 1 231 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с суммы долга 201 955 руб. 19коп. (без налога на добавленную стоимость), начиная с 30.11.2007 по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации   10% годовых и в доход федерального бюджета 6 290 руб. 77 коп. государственной пошлины.

ОАО «Вермани», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, в результате чего был лишен возможности защищать свои права и законные интересы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу сослался на несостоятельность доводов заявителя жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 28.02.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.03.2008.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.09.2006 сторонами был заключен договор подряда №1/18-09 на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания основного производства ОАО «Вермани».

Стоимость работ согласно пункта 3.1 договора составляет 408 307 руб. 13 коп.

В качества аванса по договору ответчик по платежному поручению от 15.09.2006 №416 перечислил истцу 120 000 руб.

Пунктом 4.2 договора подряда предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится ежемесячно на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3).

Во исполнение условий договора подряда истец выполнил работы на сумму 408 307 руб. 13 коп., что подтверждено двусторонним актом приемки работ от 29.09.2006 №1 и справкой о стоимости выполненных работ от 29.09.2006 №1.

На оплату выполненных работ истцом была выставлена ответчику счет-фактура от 28.09.2006 № 12.

Платежными поручениями от 15.12.2006 №838 и от 29.08.2007 №425 ответчик частично оплатил выполненные истцом работы  в сумме 50 000 руб.

Поскольку ответчик обязательство по оплате выполненных по договору работ в полном размере не исполнил, за ним образовалась задолженность в сумме 238 307 руб. 13 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании спорной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку факт выполнения договорных работ и наличие задолженности по оплате их подтверждены документально и ответчиком  применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Истцом предъявлены  к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2007 по 29.10.2007 в сумме 1 231 руб. 35 коп. и с 30.10.2007 по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчик нарушил принятое на себя обязательство по своевременной и полной оплате выполненных работ, он обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга без учета НДС и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10% годовых, действующей на момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем уведомлении о рассмотрении спора в суде первой инстанции не может быть признан состоятельным.

Как видно из материалов дела, о предварительном судебном заседании ОАО «Вермани» было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается подлинным уведомлением почтового отделения связи о вручении заказной корреспонденции адресату (л.д. 3)

Таким образом, общество имело возможность направить мотивированный отзыв и все документы в подтверждение своих возражений по иску, а также поинтересоваться движением дела.

Решение по существу заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, в суд апелляционной инстанции каких-либо документов, относящихся к рассматриваемому спору, представлено не было.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2007 по делу №А43-25852/2007-25-670 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вермани», г.Нижний Новгород – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Аксёнова  

Судьи

Н.А. Казакова

Т.С. Родина