Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А39-4489/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«13» марта  2008 года                                             Дело № А39-4489/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2008.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод «Сарансккабель» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.01.2008 по делу № А39-4489/2007, принятое судьей Никишиной Т.Л., по заявлению открытого акционерного общества «Завод «Сарансккабель» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 27.11.2007 №89-07/73П о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ОАО «Завод «Сарансккабель» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление                 № 10470);

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 10477).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Открытое акционерное общество «Завод «Сарансккабель» (далее – ОАО «Завод «Сарансккабель», Общество) обратилось в Арбитражный  суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия (далее – управление, административный орган) от 27.11.2007   №89-07/73П  о привлечении общества  к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  В обоснование своего заявления Общество ссылается на то, что совершенное им правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление с доводами заявителя не согласилось, указывая на то, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм валютного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований закона.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.01.2008 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Податель апелляционной жалобы указывает на малозначительность совершенного им правонарушения и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

        Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка ОАО «Завод «Сарансккабель» по вопросам соблюдения валютного законодательства и   актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки административным органом установлено, что Общество в нарушение требования пункта 3.15 Инструкции Центрального банка РФ от 15.06.2004 №117-И переоформило паспорт сделки с нарушением установленного действующем законодательством срока.

12.11.2007 составлены акт и протокол об административном правонарушении №09-03-21/82.

 Постановлением от 27.11.2007 ОАО «Завод «Сарансккабель»  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000руб.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствию правовых оснований для применения в отношении него статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отказал последнему в удовлетворении заявленного требования.

       Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

В пункте 3.15 названной Инструкции предусмотрено, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки (далее- ПС), либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт.

В соответствии с пунктом 3.15 (1) Инструкции в редакции указания ЦБ РФ от 08.08.2006 №1713-У резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок являются административными правонарушениями, ответственность за которые установлена в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Завод «Сарансккабель» и ТОО «Юг-Электрокомплект» заключен внешнеторговый контракт от 16.10.2006 №280/ВЭС на поставку кабельно-проводниковой продукции на сумму 30,0 млн. руб. Валюта платежа – российский рубль. Поставка осуществляется на условиях DAF граница Россия-граница Казахстан. По согласованию сторон возможна поставка продукции на условиях FCA франко-перевозчик г.Саранск.

Порядок расчетов: 50% предоплата, 50% оплачиваются Покупателем в течение 3-х банковских дней с момента получения уведомления о готовности продукции. Срок действия договора – до 30.12.2007, в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По контракту №280/ВЭС от 16.10.2006г. в Саранском филиале ОАО Банк «Возрождение» оформлен паспорт сделки №06100005/1439/0052/1/0 от 17.10.2006 на сумму 30,0 млн. руб., со сроком завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2007.

К контракту 280/ВЭС от 16.10.2006 заключено дополнительное соглашение №1 от 23.03.2007 об увеличении суммы контракта на 70,0 млн. руб.: сумма контракта составила 100,0 млн.руб.

В соответствии с условиями контракта №280/ВЭС от 16.10.2006 ТОО «Юг-Электрокомплект» произведена предоплата за продукцию денежными средствами по платежному поручению от 29.03.2007 №956 в сумме 200,0 тыс.руб. Данный платеж является следующей валютной операцией по контракту №280/ВЭС от 16.10.2006 после заключения дополнительного соглашения от 23.03.2007 №1.

В соответствии с пунктом 3.15(1) Инструкции Обществу следовало переоформить паспорт сделки №06100005/1439/0052/1/0 с учетом изменений, внесенных в него дополнительным соглашением №1 от 23.03.2007 и представить в Саранский филиал ОАО Банка «Возрождение» не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, то есть не позднее 30.03.2007.

Однако Общество в нарушение Инструкции представило в банк переоформленный паспорт сделки лишь 02.04.2007 (подписано банком 05.04.2007), то есть с нарушением установленного валютным законодательством  срока.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ОАО «Завод»Сарансккабель» состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Ссылка общества на малозначительность совершенного правонарушения апелляционной инстанцией отклоняется.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный законодательством порядок в сфере валютных правоотношений. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых  обязанностей.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный законодательством порядок в сфере валютных правоотношений. Осуществляя валютные операции, Общество обязано было знать требования нормативных актов органов валютного регулирования РФ и использовать все необходимые меры для недопущения события правонарушения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего выполнения обязанностей, предусмотренных валютным законодательством. Незначительное количество дней просрочки в данном случае не свидетельствует о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением соблюден.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная ОАО  «Завод «Сарансккабель»  при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 30.01.2008 №38, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.01.2008 по делу № А39-4489/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод «Сарансккабель» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу                                    «Завод «Сарансккабель»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.01.2008 №38.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов

И.А.Смирнова