Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А39-3475/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«21»  мая  2007 года                                                     Дело № А39-3475/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2007.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лисма» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.11.2006 по делу № А39-3475/2006, принятое судьей Ситниковой В.И. по заявлению открытого акционерного общества «Лисма» о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Республике Мордовия от 31.05.2006 № 6772 и об обязании межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Республике Мордовия отозвать с расчетных счетов инкассовые поручения.

В судебном заседании принял участие представитель ОАО «Лисма» Ерофеев С.Ф.- по доверенности от 09.01.2007 № 08-2007/юр.

МИФНС № 1 по Республике Мордовия, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания (почтовое уведомление № 72254), представителя не направила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытым акционерным обществом «Лисма» (далее по тексту – Общество) 29.05.2006 было получено от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Республике Мордовия (далее по тексту – Инспекция) требование об уплате налога № 53535 по состоянию на 17.05.2006. Указанным требованием Инспекция предложила Обществу уплатить задолженность в государственные внебюджетные фонды в сумме 23968239 руб.72 коп., пени за несвоевременную уплату этой задолженности в сумме 266004605 руб.76 коп. и установила срок уплаты – до 28.04.2006.

В связи с неисполнением Обществом требования № 53535 в добровольном порядке, заместителем руководителя Инспекции 31.05.2006 вынесено решение № 6772 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках. На основании этого решения Инспекция выставила на расчетные счета следующие инкассовые поручения:

- № 15489 на сумму 54246 руб.46 коп. на расчетный счет                   № 40702810804610340374 в Саранском филиале банка «Возрождение» (ОАО), г.Саранск;

- № 15490 на сумму 22793957 руб.60 коп. на расчетный счет             № 40702810100020105633 в Сбербанке России, г.Москва;

- № 15491 на сумму 262674724 руб.28 коп. на расчетный счет           № 40702810200001003161 в ООО КБ «ОПМ-БАНК», г.Москва;

- № 15492 на сумму 466297 руб.90 коп. на расчетный счет                 № 40702810239010100570 в Мордовском отделении Сбербанка России   № 8589, г.Саранск;

- № 15493 на сумму 3078016 руб. на расчетный счет                           № 40702810604600440374 в Саранском филиале банка «Возрождение» (ОАО), г.Саранск;

- № 15494 на сумму 61578 руб.06 коп. на расчетный счет                   № 40702810704608740374 в Саранском филиале банка «Возрождение» (ОАО);

- № 15495 на сумму 578226 руб. на расчетный счет                             № 4070281093010100757 в Мордовском отделении Сбербанка России № 8589, г.Саранск;

- № 15496 на сумму 136503 руб.23 коп. на расчетный счет                  № 40702810022000000722 в филиале ОАО «Внешторгбанк», г.Пенза.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 31.05.2006    № 6772 и с выставлением на вышеперечисленные расчетные счета инкассовых поручений, обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с требованиями о признании решения недействительным и об обязании Инспекцию отозвать с расчетных счетов инкассовые поручения.

Решением арбитражного суда Республики Мордовия от 22.11.2006 Обществу отказано в удовлетворении его требований.

                                                   2

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Общество указывает, что требование об уплате налога № 53535, послужившее основанием для вынесения оспариваемого решения Инспекции, в нарушение пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не только не содержит подробные данные об основаниям взимания взносов, но в нем отсутствуют вообще какие-либо указания на основания взимания и ссылка на положения законов, предусматривающих обязанность Общества по уплате взносов в общей сумме 23968239 руб.72 коп.

Также Общество указывает, что налоговый орган не обладает правом взыскания сумм задолженности по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации и что суд первой инстанции не обосновал какими-либо доказательствами свой вывод о том, что по состоянию на 01.01.2001 у Общества числилась задолженность по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды в общей сумме 96057000 руб.

Общество также указывает на отсутствие у Инспекции оснований для восстановления графика погашения задолженности и на отсутствие доказательств вручения (направления) Обществу решений от 17.02.2004 и от 29.03.2004 об отмене решений об отмене права на реструктуризацию, в связи с чем, по мнению Общества, требование № 53535 является повторным по отношению к требованию от 25.11.2003 № 3262 и поэтому незаконным. На основании этого Общество делает вывод, что оспариваемое им решение Инспекции от 31.05.2006 № 6772 принято за пределами предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневного срока, так как исчисляет этот срок со дня, установленного в требовании от 25.11.2003 № 3262.

Кроме того, Общество указывает на то, что требование от 17.05.2006 № 53535 поступило в его адрес 29.05.2006, а срок уплаты указанной в нем задолженности и пеней – 28.05.2006, что, по мнению Общества, лишило его возможности провести проверку обоснованности начисления сумм налогов и пеней и исполнить требование надлежащим образом.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в выступлении представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1-3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, направление требования об уплате налога является первоначальной стадией принудительного взыскания с налогоплательщика недоимок по налогам и пеней.

Пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определяет требование об уплате налога как направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязании уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени. Пункт 4 указанной выше статьи устанавливает перечень сведений, которые должно содержать направляемое налогоплательщику требование.

Как видно из материалов дела (решение Инспекции от 24.01.2002 о реструктуризации кредиторской задолженности – л.д.44 т.1), по состоянию на 01.10.2001 за Обществом числилась задолженность по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды в общей сумме 96057000 руб. На основании заявления Общества от 29.12.2001 о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности Инспекцией решением от 24.01.2002 Обществу было предоставлено право равномерной уплаты задолженности в течение 5 лет. В связи с нарушением Обществом условий осуществления реструктуризации Инспекция решениями от 17.11.2003 № 12 и от 29.12.2003 № 12 отменила реструктуризацию и направила Обществу требование об уплате налога № 3262 по состоянию на 25.11.2003, предложив уплатить недоимку в общей сумме 76110104 руб.69 коп. и пени в сумме 276711204 руб.

Впоследствии в связи с уплатой Обществом текущих платежей Инспекцией приняты решения от 17.02.2004 и от 29.03.2004 об отмене решений от 17.11.2003 № 12 и от 29.12.2003 № 12. Эти решения были направлены Инспекцией в адрес Общества, что подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции формы 02-29 (л.д.135-140 т.1). Суммы, указанные в требовании об уплате налога         № 3262 восстановлены

                                                   3

Инспекцией в реструктуризацию, списание денежных средств со счетов налогоплательщиков не производилось.

Инспекция в связи с нарушением Обществом условий реструктуризации 28 апреля 2006 года повторно приняла решение № 2 об отмене реструктуризации кредиторской задолженности, восстановила Обществу сальдо по реструктурированным страховым взносам в государственные внебюджетные фонды в сумме 23947912 руб. и пеням в сумме 253706332 руб. по состоянию на 28.04.2006 (л.д.141 т.1).

Согласно пункту 5 Порядка проведения реструктуризации имеющейся у организации по состоянию на 1 января 2001 года задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, а также по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность по данным учета налогового органа на дату принятия решения о реструктуризации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 № 699, организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности при неуплате платежей, установленных графиком, и (или) при наличии по состоянию на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу (взносу), если иное не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 № 699.

Решение о прекращении реструктуризации кредиторской задолженности не освобождает налогоплательщика от обязанностей по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам и соответствующих пеней, поэтому Инспекция в требовании об уплате налога № 53535 по состоянию на 17.05.2006 правомерно восстановила остаток непогашенной в период действия реструктуризации задолженности на дату вынесения решения от 28.04.2006, направила его в адрес Общества и приняла решение от 31.05.2006 № 6772 о взыскании сумм недоимок и пеней за счет денежных средств Общества на счетах в банках в связи с неисполнением требования № 53535 в добровольном порядке.

Отдельные недостатки требования № 53535 не могут служить основанием для признания недействительным вынесенного в связи с его неисполнением решения от 31.05.2006 № 6772, так как  материалами дела подтверждается задолженность налогоплательщика по уплате по уплате обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды, которая была восстановлена в связи с отменой решения налогового органа о проведении в отношении Общества реструктуризации кредиторской задолженности.

Факт наличия указанной задолженности налогоплательщик не оспаривает, указывает лишь на имеющиеся недостатки при оформлении требования № 53535 и, как следствие, на незаконность принятого Инспекцией решения о взыскании задолженности и пеней.

Довод Общества о том, что налоговый орган не обладает правом на взыскание задолженности в государственные внебюджетные фонды отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий статье 9 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах», согласно которой взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 01.01.2001, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Спорная задолженность и пени образовались по состоянию на 01.01.2001 и взыскиваются в настоящее время в связи с отменой реструктуризации кредиторской задолженности.

Довод Общества об отсутствии у Инспекции оснований для отмены решений от 17.11.2003 № 12 и от 29.12.2003 № 12 отклоняется судом апелляционной инстанции, так как предметом проверки в настоящем деле являются законность и обоснованность решения от 31.05.2006 № 6772, а не решений от 17.02.2004 и от 29.03.2004. По этой же причине судом апелляционной инстанции не принимаются доводы относительно неполучения Обществом решений от 17.02.2004 и от 29.03.2004. При наличии решений от 17.02.2004 и от 29.03.2004 у суда не имеется оснований считать требование № 53535 повторным требованием по отношению к требованию от 25.11.2003 № 3262.

Ссылка Общества на поступление в его адрес требования № 53535 лишь 29.05.2006, тогда как в нем указан срок уплаты 28.05.2006, также не может являться основанием для отмены решения Инспекции от 31.05.2006 № 6772.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Статьей 46 Налогового