Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А43-26107/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                                          

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_________________________________________________________

г. Владимир                                                       Дело А43-26107/2007-27-297

12 марта 2008 года                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2008

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лосева Виктора Николаевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2007, принятое судьями Лягиным В.В., Гущевым В.В., Тарасовым Д.А.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы             № 2 по Нижегородской области о признании индивидуального предпринимателя Лосева Виктора Николаевича несостоятельным (банкротом).

При участии индивидуального предпринимателя Лосева Виктора Николаевича (паспорт серии 22 03 562451).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области на основании статьи 214 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Лосева Виктора Николаевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование своего требования уполномоченный орган указал на наличие задолженности в размере 47 435 рублей.

Определением суда от 03.07.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражный суд взыскал с              индивидуального предпринимателя Лосева В.Н. государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лосев В.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с него государственной пошлины в размере 2 000 рублей в связи с несоответствием изложенных в определении выводов обстоятельствам дела.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочного представителя в судебном заседании также не обеспечила. Представив отзыв на апелляционную жалобу, Инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей уполномоченного органа.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом подается в арбитражный суд с соблюдением правил специальной подведомственности с учетом положений статей 27 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В зависимости от того, кто выступает заявителем, и от категории заинтересованного лица по отношению к должнику определяются требования к форме и содержанию заявления. А также устанавливается перечень документов, копии которых необходимо приложить к заявлению. Копии всех приложенных документов должны быть заверены самим должником или нотариусом. При подаче заявления необходимо уплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей (пункт 5 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что на дату судебного заседания по рассмотрению данного спора в арбитражном суде задолженность в размере 47 435 рублей была погашена индивидуальным предпринимателем Лосевым В.Н., что подтверждается представленным в дело документами и не оспаривается заявителем.

В случае удовлетворения на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требования лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, арбитражный суд при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (абзац четвертый пункта 3 статьи 48 Федерального закона о банкротстве).

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав с  индивидуального предпринимателя Лосева Виктора Николаевича государственную пошлину в размере 2 000 рублей, поскольку основная часть задолженности была погашена предпринимателем до принятия арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом) к производству.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2007 по делу № А43-26107/2007-27-297 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лосева Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                    Ю.В. Протасов

Судьи                                                                             В.Н. Урлеков

                                                                Т.А. Захарова