Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А79-4860/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело №А79-4860/2007

«11» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кирилловой Эллины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2007 по делу №А79-4860/2007, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Кирилловой Эллине Геннадьевне об освобождении земельных участков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики, при участии  представителей: 

от истца – не явился, извещен (уведомление №17825);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №17823);

от третьего лица – не явился, извещен (уведомление №17824).

Суд  установил, что  администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Кирилловой Эллине Геннадьевне об освобождении земельных участков: площадью 16 кв.м, расположенного в г.Новочебоксарске  по ул.Семенова, в районе магазина №24; площадью 25 кв.м, расположенного в г. Новочебоксарске по ул. 10-ой Пятилетки, в районе жилого дома №62.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято дополнение оснований иска и уточнение исковых требований. Истец в основание иска просил рассматривать то обстоятельство, что договоры аренды являются незаключенными в связи с отсутствием их государственной регистрации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики.

Исковые требования обоснованы статьями 301, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик пользуется земельными участками на основании договоров аренды, которые являются незаключенными.

Решением от 01.11.2007 суд обязал ИП Кириллову Э.Г. освободить земельный участок площадью 16 кв.м., расположенный в городе Новочебоксарске по ул. Семенова, в районе магазина,  путем сноса расположенного на нем киоска из металлических конструкций «Светлана» красно-белого цвета размером 280смX260см и передать земельный участок по акту приема-передачи Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики.

Суд обязал ИП Кириллову Э.Г. освободить земельный участок площадью 25 кв.м., расположенный в городе Новочебоксарск по ул. 10-ой Пятилетки, в районе жилого дома №62, путем сноса расположенного на нем киоска из металлических конструкций «Золотая рыбка» белого цвета размером 310смX310см и передать земельный участок по акту приема-передачи Управлению имущественных земельных отношений администрации г.Новочебоксарска Чувашский Республики.

С ИП Кирилловой Э.Г. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кириллова Э.Г. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы не согласен с выводами суда о том, что договоры аренды земельных участков от 19.03.2003 №31-48 и №31-49 являются незаключенными. Считает, что оспариваемые договоры были заключены на срок менее одного года (с 19.03.2003 по 18.03.2004), поэтому не подлежали государственной регистрации.

Заявитель полагает, что при рассмотрении иска суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос о приведении сторон в первоначальное положение и о возврате полученного по сделке, а именно: арендной платы.

В судебное заседание истец явку своего полномочного представителя не обеспечил.

Администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики и Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.03.2003 между администрацией г. Новочебоксарска Чувашской Республики (арендодатель) и ИП Кирилловой Э.Г. (арендатор) оформлены договоры аренды земель несельскохозяйственного назначения №31-48 и №31-49, по которым арендодатель сдал, а арендатор принял земельные участки для содержания и эксплуатации киосков по продаже  продовольственных товаров, расположенные в районе магазина №24 по ул. Семенова и в районе жилого дома №62 по ул. 10-Пятилетки, соответственно.

Срок действия указанных договоров установлен с 19.03.2003 до 18.03.2004.

На указанных земельных участках расположены принадлежащие ответчику киоски из металлических конструкций «Светлана» и «Золотая рыбка», что следует из представленных в суд первой инстанции актов от 19.09.2007, от 02.07.2007, от 15.08.2007.

Указывая на незаключенность договоров аренды, отсутствие правовых оснований у ответчика пользоваться земельными участками, администрация г.Новочебоксарска Чувашской Республики обратилась в суд с настоящим иском.

В  соответствии со  статьей  168  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  сделка,  не  соответствующая  требованиям  закона  или  иных  правовых  актов,  ничтожна,  если  закон  не  устанавливает,  что  такая  сделка  оспорима,  или  не  предусматривает  иных  последствий  нарушения.

В  силу  пункта  1  статьи 165  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  несоблюдение  в  случаях,  установленных  законом,  требования  о  государственной  регистрации  сделки  влечет ее  недействительность.

Таким  образом,  сделка,  требующая  обязательной  государственной  регистрации,  является  недействительной (ничтожной),  только если  отсутствие  такой  регистрации  прямо  указано в  законе в  качестве   основания  недействительности для  данного  вида  сделки.

Договор вступает в  силу  и  становится  обязательным  для  сторон с  момента  его  заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

Согласно  пункту 1  статьи 433   названного  Кодекса  договор,  подлежащий  государственной  регистрации,  считается  заключенным  с  момента  его  регистрации,  если  иное  не  установлено  законом.

В  пункте   2  статьи  609   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрена  государственная  регистрация   договора  аренды  недвижимого  имущества,  если  иное  не  установлено  законом.

Вместе  с  тем  данная  норма  права   не  содержит  ссылки  на  недействительность  договора  аренды  земельного  участка в  случае  несоблюдения  требования  о  государственной  регистрации,  следовательно,  такой  договор,  по  общему  правилу  пункта 3  статьи 433  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  до  момента  государственной  регистрации  считается  незаключенным.

Пунктом 2  статьи  26  Земельного  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено, что   договоры  аренды  земельного  участка,  субаренды  земельного  участка, безвозмездного  срочного  пользования  земельным  участком,  заключенные  на  срок менее  чем  один  год,  не  подлежат  государственной  регистрации,  за  исключением  случаев,  установленных  федеральными  законами.

В  судебном  заседании  установлено, что  договоры  аренды от 19.03.2003 №31-48 и №31-49,  срок  действия  которых  составляет  один  год,  подлежали  государственной  регистрации.

Таким  образом,  суд  первой  инстанции   пришел  к  обоснованному  выводу  о том, что  договоры  аренды  от 19.03.2003 №31-48 и №31-49   являются  незаключенными,  ответчик  пользуется  земельными участками  без  правовых оснований, и правомерно  удовлетворил  исковые  требования  истца.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник земельных участков, вправе истребовать земельные участки из незаконного владения ответчика.

Доводы  заявителя  апелляционной  жалобы  основаны  на  неправильном  толковании  норм  права,  поэтому  отклоняются  арбитражным  судом  апелляционной  инстанции.

Кроме  того, довод  заявителя,  согласно  которому  суд  должен  был  рассмотреть  вопрос  о  приведении   сторон в  первоначальное  положение и  возврате  всего  полученного  по  сделке  в  связи с    признанием  договоров  аренды  недействительными, отклоняется  судом как  несостоятельный.

Судом  первой  инстанции  договоры  аренды  признаны незаключенными в  соответствии  с общим  правилом  пункта 3  статьи  433  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2007 по делу №А79-4860/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кирилловой Эллины Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      М.А. Максимова

                                                                                                М.В.Соловьева