Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А79-7502/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                                      

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

___________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                      Дело № А79-7502/2007

11 марта 2008 года                                                                                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2008.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2008.                                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2007, принятое судьей Дроздовым Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сидоркина Роберта Викторовича о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 29.08.2007 № 25 по делу об административном правонарушении.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

установил:

индивидуальный предприниматель Сидоркин Роберт Викторович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее – Инспекция, административный орган) от 29.08.2007 № 25 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением суда от 23.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил статью 14.5 Кодекса, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". По мнению административного органа, использование платежного терминала «ЕXTRA», принадлежащего предпринимателю, не оснащенного фискальной памятью, не внесенного в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и не зарегистрированного в налоговом органе по месту учета, неправомерно. Выводы арбитражного суда о том, что в действиях предпринимателя отсутствует вина, Инспекция считает необоснованными.

Предприниматель и Инспекция, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании также не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован  Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары 24.04.2006.

Административным органом 25.07.2007 проведена проверка предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов  с использованием платежных карт» при оказании услуг по приему платежей через терминал, принадлежащий предпринимателю и расположенный в помещении магазина «Плес» по адресу: г.Чебоксары, ул.Чапаева, д.8/2, была осуществлена оплата услуг сотовой связи в сумме 10 рублей без применения контрольно-кассовой техники и кассовый чек не был выдан покупателю.

По результатам проверки Инспекцией составлен протокол от 13.08.2007 № 474 об административном правонарушении, на основании которого было вынесено постановление от 29.08.2007 № 25 о привлечении предпринимателя  к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Предприниматель, посчитав, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта  инспекции.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у административного органа оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью административным органом состава административного правонарушения.

 Решение суда принято с учетом положений статей 2.1, 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», статей 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) под контрольно-кассовой техникой, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Контрольно-кассовая техника, применяемая индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме (пункт 1 статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ).

Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при оказании услуг населению является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 Кодекса.

Под неприменением контрольно-кассовых машин в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса, за неприменение контрольно-кассовых машин" следует понимать, в частности, использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти.

Субъектом данного административного правонарушения является индивидуальный предприниматель, ответственный за перевод денежных средств, принятых от физических лиц.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 2.1 Кодекса правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, а также, учитывая толкование Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации статье 14.5 Кодекса, закрепленное в пункте 2 Постановления от 31.07.2003 № 16, в соответствии с которым в случае использования организацией вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в Федеральном законе № 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники они не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины по статье 14.5 Кодекса, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности признается обоснованным. Поскольку нормативные правовые акты, устанавливающие основания применения статьи 14.5 Кодекса в случае осуществления денежных расчетов через терминалы автоматы, отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что платежный терминал-автомат «EXTRA» представляет собой программно-технический комплекс, на котором установлено программное обеспечение, позволяющее учитывать поступающие наличные платежи с нарастающим итогом и контролировать оборот наличных денежных средств, а также сумму и количество купюр в устройстве в любой момент времени. По результатам проведенной операции по зачислению денежных средств на лицевой счет абонента в системе оператора связи, плательщику выдается квитанция с указанием ИНН, даты и времени платежа, номера терминала, номера квитанции, адреса установки терминала, наименования оператора, номера оплачиваемого телефона, принятой суммы к зачислению на лицевой счет, суммы комиссии, код операции, а также указан телефон службы поддержки. Кроме того, Инспекция при проведении проверки не установила принадлежность спорного терминала к тому или иному виду ККТ, которые перечислены в статье 1 Федеральном законе № 54-ФЗ.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

  Руководствуясь статьями 257-262, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2007 по делу № А79-7502/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                   Ю.В. Протасов

Судьи                                                                            Т.А. Захарова

                                             В.Н. Урлеков