Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу n А79-898/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«18»  мая  2007 года                                                     Дело № А79-898/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2007.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Марины Юрьевны  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики   от 02.03.2007 по делу № А79-898/2007, принятое судьей Кудряшовой Г.Г., по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Марины Юрьевны  об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Чебоксары от 20.12.2006                                № 0025-570.

В судебном заседании приняли участие представители:

Иванова М.Ю. - не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 61188),

от ИФНС по г.Чебоксары – Максимов Е.В. по доверенности от 09.01.2007 №05-22/11.

 Первый арбитражный апелляционный суд установил:

       Индивидуальный предприниматель Иванова Марина Юрьевна                   ( далее- Иванова М.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области  с заявлением об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Чебоксары (далее- Инспекция) от 20.12.2006 №0025-570 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 3 000руб.

        В обоснование своего заявления Иванова М.Ю., пояснила, что ее торговая точка не является магазином, павильоном, киоском, палаткой, автолавкой, автофургоном, помещением контейнерного типа, поэтому она не обязана применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов.   

       Инспекция с заявленным требованием не согласилась, считает оспариваемое  постановление законным и обоснованным.

Решением арбитражного суда от 02.03.2007 в удовлетворении заявленного требования Ивановой М.Ю. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Иванова М.Ю. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.                                              

По мнению заявителя, вывод суда о том, что спорное торговое место относится к категории киоск, где применение контрольно- кассовой техники обязательно, не соответствует обстоятельствам дела.

 Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 27.10.2006 сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники киоска «Бакалея», расположенного на территории рынка «Южный» по адресу: г.Чебоксары, ул.Ашмарина, 59, принадлежащего предпринимателю Ивановой М.Ю.

Проверкой установлено, что при осуществлении денежных расчетов, то есть реализации одного глазированного сырка по цене 3,5 руб. покупателю Чернову В.И. чек не был пробит и не выдан на руки по причине отсутствия контрольно-кассовой техники. При подсчете наличных денежных средств выручка в кассе составила 650 рублей.

По результатам проверки о проведенного административного расследования налоговый орган, в присутствии  Ивановой М.Ю., составил протокол об административном правонарушении от 18.12.2006 №0575, на основании которого руководитель Инспекции вынес постановление от 20.12.2006 №0025-570 о привлечении Ивановой М.Ю.  к ответственности, предусмотренной  статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, Иванова М.Ю. обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции исходил из того, что предприниматель Иванова М.Ю. осуществляла торговлю из киоска, расположенного на территории рынка «Южный», поэтому применение контрольно-кассовой техники при производстве наличных денежных расчетов в этом помещении обязательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.

В пункте 3 статьи 2 Закона содержится исключение из общего предписания. В частности, организации и индивидуальные предприниматели могут не применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов при торговле на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Из приведенных норм следует, что наличные денежные расчеты при осуществлении торговли на рынках из киосков, палаток, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест должны производиться с применением контрольно-кассовой техники.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных Законом случаях контрольно-кассовых машин является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что торговое место предпринимателя представляет собой киоск, который имеет витрину, в киоск проведено электричество, в нерабочее время он запирается на замок, охраняется, товар на ночь не перевозится, тем самым обеспечиваются показ  и сохранность товара.

Факт осуществления предпринимателем наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники установлен судом, подтвержден материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о совершении Ивановой М.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю  в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

       Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 02.03.2007 по делу № А79-898/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Марины Юрьевны  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Т.В.Москвичева

             И.А.Смирнова