Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А79-1055/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                                          

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                          Дело № А79-1055/2007

11 марта 2008 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2008.                    

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт информационных инноваций» и общества с ограниченной ответственностью «Эко-Клайн»

на определение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.12.2007, принятое судьями Степановой В.М., Кудряшовым В.Н., Михайловым А.Т.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Клайн» и общества с ограниченной ответственностью «Институт информационных инноваций» о признании незаконным и нарушающим права и интересы конкурсных кредиторов бездействие управляющего и об отстранении Юшкевича Л.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Финсервис-Н».

В судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Институт информационных инноваций» – Михайлов Е.А. по доверенности от 18.05.2007 № 1;  

от директора Нестерова В.В. - Михайлов Е.А. по доверенности от 02.07.2007 № 21-01/085961;

 от общества с ограниченной ответственностью «Эко-Клайн» -               Михайлов Е.А. по доверенности от 20.09.2007;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Финсервис-Н» Юшкевич Леонид Николаевич на основании решения от 13.09.2007 (паспорт серии 4505 № 724842) и представитель  Тарабурин А.В. по доверенности от 03.03.2008;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Главный научно-исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы» - Ширыпкин В.Н. по доверенности от 18.09.2007 № 46;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары -  не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление № 17414);

от общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление № 4114).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Клайн» (далее -               ООО «Эко-Клайн») и общество с ограниченной ответственностью «Институт информационных инноваций» (далее – ООО «Институт информационных инноваций», заявители) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с жалобами к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Финсервис-Н» (далее - ООО «Финсервис-Н», должник) Юшкевичу Л.Н. о признании незаконным и нарушающим права и интересы конкурсных кредиторов бездействие управляющего по не созыву собрания кредиторов по их письму от 29.10.2007.

Конкурсный управляющий Юшкевич Л.Н. требования не признал. В обоснование своих возражений указывал, что письмо о проведении собрания кредиторов получено им только 20.11.2007 и 27.11.2007 в его адрес и адрес других кредиторов было направлено письмо о назначении собрания кредиторов на 11.12.2007. С момента назначения им было проведено 2 собрания комитета кредиторов. Сведения о признании должника банкротом в «Российской газете» были опубликованы 22.09.2007 с указанием адреса должника: 428000, г.Чебоксары, Главпочтамт, а/я 1, по которому необходимо было направлять корреспонденцию.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный научно-исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы» с заявленными требованиями не согласилось, поскольку конкурсный управляющий надлежащим образом исполняет возложенные на него арбитражным судом обязанности. Его действия никому не причинили убытки.

27.12.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики принял определение, которым отказал ООО «Эко-Клайн» и ООО «Институт информационных инноваций» в удовлетворении заявлений к конкурсному управляющему ООО «Финсервис-Н» Юшкевичу Л.Н. о признании незаконным и нарушающим права и интересы конкурсных кредиторов бездействие управляющего и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявители не доказали факт бездействия арбитражного управляющего, а совершаемые им действия не причинили убытки кредиторам.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом ООО «Эко-Клайн» и ООО «Институт информационных инноваций» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда от 27.12.2007.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.09.2007 ООО «Финсервис-Н» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Юшкевич Л.Н. Его действия были направлены на осуществление всех мероприятий по ведению конкурсного производства в отношении должника, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Сведения о признании должника банкротом в «Российской газете» были опубликованы 22.09.2007 с указанием адреса должника: 428000, г.Чебоксары, Главпочтамт, а/я 1, по которому необходимо направлять корреспонденцию. Конкурсный управляющий также указал адрес саморегулируемой организации, в которой он зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов от 11.12.2007 не принимало решения об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей. Было принято решение не обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «Финсервис-Н» от исполнения обязанностей.

Кроме того, заявители также не доказали причинение убытков должнику либо его кредиторов.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителей.

Арбитражным судом апелляционной инстанции приняты меры к проверке и правовой оценке аргументов, названных в апелляционной жалобе в качестве оснований отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал незаконность судебного акта применительно к правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам анализа спорных обстоятельств, с учетом их правовой оценки, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.12.2007 по делу № А79-1055/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Институт информационных инноваций» и общества с ограниченной ответственностью «Эко-Клайн» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                        Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                 В.Н. Урлеков

                                                             Т.А. Захарова