Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А39-2347/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                               Дело №А39-2347/2007-106/6

«11» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление администрации городского округа Саранск к индивидуальному предпринимателю Козлову Сергею Владимировичу о взыскании  674 823 руб.18 коп.,  при участии  представителей: 

от истца (заявителя) –  Юськаев  Р.К. по  доверенности  от 23.03.2007 №570 (сроком  на 1 год);

от ответчика – не  явился,  извещен (уведомления №№ 542,543).

 Суд установил, что администрация городского округа Саранск обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Козлову Сергею Владимировичу, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, свидетельство серии 13 №000433208, паспорт 89 00 048167, выдан Чамзинским РОВД РМ от 08.12.2000 года, зарегистрирован по адресу: п.Комсомольский Чамзинского района Республики Марий Эл,  Микрорайон 1-й, 37-54, о взыскании арендной платы на основании договора аренды муниципального нежилого   помещения от 29.12.2005  №3769 в сумме 371 884 руб. 25 коп., пени в размере 302 938 руб. 93 коп., всего 674 823 руб. 18 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком условий договора аренды.

Решением  Арбитражного  суда  Республики  Мордовия  от 27.08.2007  исковые  требования  удовлетворены, с  индивидуального  предпринимателя   Козлова  Сергея  Владимировича в  пользу  администрации  городского  округа  Саранск   взыскана   задолженность  по  арендной  плате в  сумме  371 884 руб. 25  коп.,  пени в  размере 118 596 руб. 35  коп.,  а  также   расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  сумме  11 309 руб. 61  коп..

Постановлением Первого арбитражного апелляционного  суда от 25.12.2007 решение  отменено в  силу  пункта 2 части 4  статьи  270  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  дело  назначено  на  новое  рассмотрение.

В  судебном  заседании  представитель  истца  поддержал  исковые  требования в  полном  объеме,  просил их  удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие   ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа Саранск и индивидуальным предпринимателем Козловым С.В. был заключен договор аренды от 29.12.2005 №3796 сроком на 11 месяцев, по которому в аренду передано муниципальное встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саранск, пр. 60 лет Октября, д. 95, 1 этаж, общей площадью 237, 4 кв.м. и право аренды земельного участка.

По акту приемки-передачи от 29.12.2005 №114 указанный объект недвижимости был передан в аренду индивидуальному предпринимателю Козлову С.В.

Пунктами 3.1 и 4.1 договора стороны установили ежемесячный размер арендной платы и порядок оплаты пени в случае просрочки платежа в установленный срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды (невнесение арендной платы) с момента заключения и наличие образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами  дела  подтверждено и ответчиком  не  оспаривается,  что  с момента заключения договора арендную плату он не вносил, поэтому по состоянию на июнь 2007 года задолженность составила 371 884 руб. 25 коп.. Указанная  задолженность   подлежит  взысканию  с  ответчика в  пользу  истца.

В соответствии с пунктом 4.1. договора истец начислил ответчику пени за период с 11.01.2006 года по 30.06.2007 года в размере 302 938 руб. 93 коп..

Срок  действия  договора  аренды от 29.12.2005  № 3769 установлен  11  месяцев (пункт 1.2 договора),  следовательно, договор  действует до 29.11.2006.  Оснований  для   применения  договорной  неустойки  после  истечения  срока  действия  договора  не  имеется,  поскольку  в  судебном  заседании  установлено,  что договор не  был  пролонгирован на  новый  срок. Текст  договора  аренды  не  содержит указаний  на  автоматическое  продление.

Таким  образом,  в  соответствии с  пунктом 4.1  договора с  ответчика в  пользу   истца подлежит взысканию пени в  период с 11.01.2006  по  ноябрь 2006  включительно  184 342 руб. 58  коп.,  во  взыскании   пени в  сумме 184 342 руб. 58 коп.  суд  отказывает.

Доводы  ответчика,  изложенные в  апелляционной  жалобе  на  решение  суда  первой  инстанции,  отклоняются  по  следующим  основаниям.

В  соответствии  с пунктом 3  статьи   611 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  если  арендодатель  не  предоставил     арендатору  данное  внаем  имущество  в  указанный  в  договоре  аренды  срок,  а  в  случае,  когда в  договоре  такой  срок  не  указан,  в разумный  срок,  арендатор  вправе  истребовать  от него  это  имущество в  соответствии со  статьей 398 настоящего  Кодекса и  потребовать возмещения   убытков,  причиненных  задержкой  исполнения, либо  потребовать  расторжения договора  и  возмещения  убытков,  причиненных  его  неисполнением.

Пунктом 1  статьи 65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено, что  каждое  лицо,  участвующее в  деле,  должно  доказать те  обстоятельства,  на  которые оно ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений.

В  порядке,  предусмотренном   статьей  65  настоящего  Кодекса,  ответчик  должен  предоставить суду доказательства непередачи  ему  объекта    аренды,  однако  таких  доказательств  не  представлено.

Имеющийся  в  деле  документ - акт  приемки-передачи  нежилого  помещения в  аренду от 29.12.2005 №114,  свидетельствует  об  отсутствии  недостатков передаваемого в  аренду  имущества  и  принятии  его  арендатором.

Факт  принятия  имущества  от  арендодателя  также  подтверждается  последующим  его  использованием.

Так, в  деле  имеются  копии  договоров  субаренды   нежилого  помещения   от 14.09.2006,  01.04.2007, расположенного  по  адресу: г.Саранск,  пр.60 лет Октября, д.95,  контрагентом  которых  является  ИП  Козлов  Сергей  Владимирович.

В  установленном  законом  порядке  договор  аренды  от  29.12.2005 №3796 не  расторгнут.

Довод  ответчика  о  неправомерности  предъявления  ко  взысканию долга  по  арендной  плате,  рассчитанного с  момента заключения  договора,  судом  отклоняется  в  силу  следующего.

Арендная  плата  рассчитана  с  момента  подписания  акта  приемки-передачи,  являющегося  приложением к  договору  аренды   муниципального нежилого  помещения; акт  приемки-передачи и  договор  аренды  подписаны в  один  день – 29.12.2005. Порядок  расчета размера  арендной  платы   за  пользование  нежилым  помещением,  являющийся приложением к  договору  аренды,  подписан  ИП Козловым  С.В.  29.12.2005. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по  оплате  государственной  пошлины,  а  также  апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 170, 176, 258, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

взыскать с  индивидуального  предпринимателя  Козлова  Сергея  Владимировича,  свидетельство серии 13 №000433208,  паспорт 89 00 048167, выдан Чамзинским РОВД РМ от 08.12.2000 года, зарегистрированного по  адресу: пос.Комсомольский  Чамзинского  района РМ, микрорайон 1-й, 37 – 54  в  пользу  администрации городского  округа  Саранск  задолженность в  сумме 371 884 руб. 25 коп.,  пени  в  размере 118 596 руб. 35 коп.. 

Взыскать с  индивидуального  предпринимателя  Козлова  Сергея  Владимировича,  свидетельство серии 13 №000433208,  паспорт 89 00 048167, выдан Чамзинским РОВД РМ от 08.12.2000 года, зарегистрированного по  адресу: пос.Комсомольский  Чамзинского  района РМ, микрорайон 1-й, 37 – 54 в  доход  федерального  бюджета расходы  по  оплате  государственной  пошлины в  сумме 11 309 руб. 61  коп..

Исполнительные  листы  выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      М.А. Максимова

                                                                                                Л.В. Бухтоярова